Ухвала суду № 92428505, 26.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 947/29377/20

Провадження № 2-з/947/1198/20

УХВАЛА

26.10.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікова О.І.

Розглянув клопотання представника позивача Одеської міської ради – Поповської Інни Петрівни про витребування доказів по справі 947/29377/20 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння,

Встановив:

До Київського районного суду м. Одеси 15.10.2020 року надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

До позовної заяви позивач надав заяву про витребування доказів та просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Василенко Олени Вікторівни ( м. Одеса, пр-кт. Ак. Глушка, 15 ) належним чином завірені копії документів, що стали підставою укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.06.2017 року серія та номер:3075, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 року, індексний номер рішення: 35652719, а також завірену копію самого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Позивач посилалася на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Суд вивчив матеріали справи, і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, позивач не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Василенко Олени Вікторівни ( м. Одеса, пр-кт. Ак. Глушка, 15 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13.06.2017 року серія та номер:3075, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 року, індексний номер рішення: 35652719, а також завірену копію самого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на позивача або його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.