
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/636/20
ун. № 2608/11727/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,-
встановив :
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник стягувача Л.В. С`єдіна з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» Л.В. С`єдіна 25.08.2020 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, справа пр.. № 6/759/620/20.
28.08.2020 року представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» Л.В. С`єдіна повторно звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.186ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У відкритті провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Шум Л.М.
Судове рішення № 92428186, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2608/11727/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: