Ухвала суду № 92427778, 13.10.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження

13 жовтня 2020 року Справа № 923/559/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська область,

до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 390622,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат - Бабій В.В.;

від відповідача - адвокат Кияшко О.О.

Судове засіданні проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22 лютого 2019 провадження у справі № 923/559/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» до Приватного підприємства «Шато» про стягнення 390622,47 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/1121/17 за позовом Приватного підприємства «Шато» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тім» про визнання договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договору оренди приміщення №300117ШОП від 30.01.2017 договором зберігання товарного складу сільськогосподарської продукції та визнання цих договорів недійсними.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шато" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі №923/1121/17 задоволено. Рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі №923/1121/17 скасовано. Позовні вимоги Приватного підприємства «Шато» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про визнання Договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції №260816ОТ від 26.08.2016 року та Договору оренди приміщення №300117ШОП від 30.01.2017 року недійсними задоволено. Визнати недійсним Договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції №260816ОТ, укладений 26.08.2016 року між Приватним підприємством «Шато» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім». Визнано недійсним Договір оренди приміщення №300117ШОП, укладений 30.01.2017 року між Приватним підприємством «Шато» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім».

Ухвалою від 24 вересня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/559/17, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/559/17 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання у справі на 13 жовтня 2020 року о 12:00 год.

12 жовтня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи суду від ПП "Шато" надійшла заява про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/559/17 від 15.02.2018, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2017, яке набрало чинності на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі № 923/559/17 від 15.02.2018 та були скасовані Постановою Верховного Суду від 08.08.2018 та стягнути з ТОВ "Грін Тім" на корить ПП "Шато" 205781,60грн.

12 жовтня 2020 року до суду від ТОВ "Гін Тім" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 923/559/17 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Грін Тім» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі № 923/1121/17 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року у справі № 923/1121/17.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, від 06.10.2020 року у справі № 923/1121/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Грін Тім" на рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі № 923/1121/17 та на постанову Південно-західною апеляційної господарського суду від 15.07.2020 року у справі №923/1121/17. На думку ТОВ "Гін Тім", до прийняття Верховним Судом, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови за результатом розгляду вказаної касаційної скарги існує об`єктивна неможливість ухвалення обґрунтованого рішення в межах справи № 923/559/17.

У підготовче засідання 13.10.2020 прибули повноважні представники сторін. Позивачем підтримано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Гріт Тім" про зупинення провадження у справі №923/559/17.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В такому разі, провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У даному випадку судом враховано також, що відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, стаття 15 Господарського процесуального кодексу України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

Згідно з положеннями частин 1, 2 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі № 923/559/17. За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ "Грін Тім" про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, як обґрунтоване та доведене.

У підготовчому засіданні 13.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повідомлено представникам сторін про орієнтований час складення повного тесту ухвали.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення провадження у справі № 923/559/17.

2. Зупинити провадження у справі № 923/559/17 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Грін Тім» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі № 923/1121/17 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року у справі № 923/1121/17.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 26.10.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 19.10.2020 по 23.10.2020.

Суддя С.В. Нікітенко