Ухвала суду № 92427564, 22.10.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"22" жовтня 2020 р. Справа № 918/866/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України

до Фізичної особи-підприємця Коцюби Максима Васильовича

про стягнення заборгованості у розмірі 90 025, 32 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коцюби Максима Васильовича про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 90025,32 грн., з яких: 86089,47 грн. основний борг; 3180,27 грн. пеня; 634,11 грн. три проценти річних; 121,47 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 24.09.2020.

Ухвалою суду від 24.09.2020 розгляд справи по суті відкладено на 22.10.2020.

21.10.2020, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач подав клопотання про визнання позовних вимог у зменшеному розмірі та закриття провадження у справі. Зазначає, що 21.10.2020 добровільно сплачено на рахунок позивача заборгованість у розмірі 67925,36 грн.

22.10.2020 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ФОП Коцюби Максима Васильовича на Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національного академії наук України заборгованість у розмірі у розмірі 67925,36 грн. та судові витрати.

Також, 22.10.2020 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 22.10.2020 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 2 частини другої статті 185 та п. 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, що, як вбачається з матеріалів справи і мало місце у даному випадку.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі та долучено копію Платіжного доручення №106 від 21.10.2020 про сплату заборгованості в розмірі 67925,36 грн. на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України з призначенням платежу: "Згідно договору №1716/А від 01.05.2019 (оренда, комунальні, зем. податок, пеня)".

Враховуючи сплату боргу після відкриття провадження у справі, що підтверджено платіжним дорученням, то спір між сторонами відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Куруючись статтями 2, 42, 46, 185, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 918/866/20 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України до Фізичної особи-підприємця Коцюби Максима Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 90025, 32 грн. - закрити.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2020 та може бути оскаржена та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк