Ухвала суду № 92427080, 19.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/13841/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року у справі №910/13841/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури імені Бориса Олійника", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення 367 760,73 грн., за участю представників заявника (позивача) - Цимбаліста В.В., довіреність № 062/15/1/03-579 від 26.12.19, відповідача - Гая А.І., довіреність № 17 від 05.10.20, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року рішенням Господарського суду міста Києва, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 р., позов задоволено частково стягнуто з відповідача на користь позивача 161 (сто шістдесят одну) грн. 76 коп. орендної плати, 4 (чотири) грн. 17 коп. 3% річних, 48 (сорок вісім) грн. 83 коп. пені та 13 (тринадцять) грн. 32 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 673 грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі закрито. В іншій частині позову відмовлено.

08.08.2019 року на виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

23.09.2020 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено судове засідання на 19.10.2020 року.

05.10.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому він просив суд відмовити в задоволенні заяви та судове рішення залишити без змін.

16.10.2020 року через канцелярію суду третьою особою надано письмові пояснення щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року.

Заслухавши пояснення представника заявника (позивача), відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За правилами ст. 320 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на договір №1від 15.02.2019 року про внесення змін до договору оренди від 06.06.2017 року №578-1, яким було погоджено застосування пільгової процентної ставки для відповідача у розмірі 0,01% від вартості орендованого майна з 16.10.2018 року.

Проаналізувавши обставини справи та надавши оцінку доводам заявника та наданому договору №1 від 15.02.2019 року про внесення змін до договору оренди від 06.06.2017 року №578-1, суд приходить до висновку, що ці обставини були і могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, оскільки рішення судом прийнято 18.02.2019 року, а вказаний договір між сторонами (заявником, відповідачем та третьою особою) підписано 15.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також, заявником не доведено саме істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, які в установленому порядку спростовують факти, що були покладено в основу судового рішення у справі.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 "Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили").

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи (п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти, додаткові угоди тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами (п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Отже, про наявність договору №1 від 15.02.2019 року про внесення змін до договору оренди від 06.06.2017 року №578-1, на який заявник (позивач) посилається як на підставу для скасування рішення, було відомо заявникові на час розгляду справи. Вказаний договір №1 від 15.02.2019 року про внесення змін до договору оренди від 06.06.2017 року №578-1 не спростовує висновків суду покладених в основу судового рішення та за своєю правовою природою є саме новим доказом у справі, який надано позивачем після вступу рішенням в законну силу.

Враховуючи все вищевикладене, обставина зазначена заявником (наявність договору №1 від 15.02.2019 року про внесення змін до договору оренди від 06.06.2017 року №578-1) як нововиявлена в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 року не є нововиявленою обставиною.

За таких обставин, у задоволені заяви про скасування рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020 року.

Суддя С.О.Чебикіна