Ухвала суду № 92426624, 26.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

26.10.2020р. Справа № 905/1626/20

Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засіданні Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом: Фізичної особи - підприємця Мартинішина Олександра Євстафійовича, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.09.2010, зареєстрованого Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №10573437 від 25.07.2015 укладеною в редакції позивача, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мартинішин Олександр Євстафійович, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.09.2010, зареєстрованого Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №10573437 від 25.07.2015 укладеною в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.09.2010, зареєстрованого Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №10573437 від 25.07.2015.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.19 Конституції України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 42, 46, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1626/20.

21 жовтня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання б/н від 20.10.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в підтвердження чого надав копію рішення Маріупольської міської ради №7/57-5691 від 09.10.2020 про поновлення строку оренди спірної земельної ділянки. Також, позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

21.10.2020 до господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява 9090/2020 від 21.10.2020 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, в підтвердження чого надано копію рішення Маріупольської міської ради №7/57-5691 від 09.10.2020

Представник позивача у підготовче засідання 26.10.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Статтею 202 ГПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема частиною другою зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи прийняття рішення Маріупольською міською радою №7/57-5691 від 09.10.2020, яким вирішено поновити на 10 років строк оренди земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер 1412300000:04:012:0486) площею 0,0481 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по просп. Будівельників, 147 в Центральному районі м. Маріуполя позивачу, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі №905/1626/20 підлягає закриттю.

За приписами ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відповідачем поновлено порушене право позивача після подачі останнім позову до суду та відкриття провадження у справі №905/1626/20, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України, тому підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн. з Державного бюджету України відсутні.

Керуючись ч.3 ст.130, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/1626/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Мартинішина Олександра Євстафійовича, м. Маріуполь Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.09.2010, зареєстрованого Реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за №10573437 від 25.07.2015 укладеною в редакції позивача.

Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70; код ЄДРПОУ 33852448) на користь Фізичної особи - підприємця Мартинішина Олександра Євстафійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір розмірі 2102,00грн.

Видати наказ.

Ухвала складена та підписана 26.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/