Рішення № 92425837, 23.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1998/20

за позовом Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення штрафних санкцій в сумі 654 207,78 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники

від Позивача: Матвєва Т.В., Довіреність №52-16/123 від 28.12.2019 року, представник

від Відповідача: Недвига К.О., Ордер Серія ДП №1941/00006 від 01.06.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" і просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 654 207,78 грн., що складаються з 455 988,18 грн. - пені та 198 219,60 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №2019/д/ОГМ/53 від 14.01.2019 року в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.06.2020 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 04.06.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 04.06.2020 року проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що пеню та штраф слід нараховувати на вартість несвоєчасно виконання зобов`язання на суму 1 321 464 грн.

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підписання сторонами мирової угоди та поданням її до суду для затвердження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 30.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

15.06.2020 року від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що пеня та штраф за порушення умов Договору Відповідачем, нараховано вірно у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору (п.9.2 Договору).

Представник Позивача в підготовче засідання не з`явився, 30.06.2020 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для узгодження питань стосовно укладення мирової угоди.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача у підготовчому судовому засіданні 23.07.2020 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо підписання мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2020 об 11:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 27.08.2020 року зазначив, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

27.08.2020р. представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 26.08.2020р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання справи, на підтвердження надано суду проект мирової угоди, умови якої станом на 27.08.2020р. узгоджуються сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2020 відкладено розгляд справи на 15.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Представник Позивача у судовому засіданні 15.09.2020 року просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони знаходяться на стадії підписання мирової угоди.

15.09.2020р. представник Відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 відкладено розгляд справи на 08.10.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача у судовому засіданні 08.10.2020 року просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони знаходяться на стадії підписання мирової угоди.

08.10.2020р. представник Відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020р. відкладено розгляд справи на 16.10.2020 року об 11 год. 30 хв.

Представник Позивача у судовому засіданні 16.10.2020 року підтримав позовні вимоги тапросив суд їх задовольнити.

16.10.2020р. представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

В судовому засіданні 16.10.2020 року оголошено перерву до 23.10.2020р. 15:00.

Представник Позивача у судовому засіданні 23.10.2020 року підтримав позовні вимоги тапросив суд їх задовольнити.

23.10.2020р. представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити, крім того, 21.10.2020р. заявив клопотання і просить суд зменшити розмір суми штрафних санкцій у розмірі 654 207,78 грн., в т.ч. 455 988,18 грн. – пені, 198219,60 грн. – штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019р. між Публічним акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" (далі-Відповідач, Підрядник) укладено Договір №2019/Д/ОГМ/53 (далі – Договір, а.с.10-17).

За умовами пункту 1.1. Договору, Замовник доручає а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати у відповідності до проектно-кошторисної документації (кошторисної документації), яка додана до даного Договору наступних видів робіт: Розбирання металобрухту ЦШС, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані за даним Договором роботи.

Згідно п.2.1. Договору, вартість робіт доручених до виконання Підряднику визначена на підставі проектно-кошторисної документації (кошторисної документації) (Додаток №5) та договірної ціни (Додаток №2), які являються невід`ємною частиною даного Договору та становить 1 583 327,00 грн., крім ПДВ 20% - 316 665,40 грн. Всього за Договором з ПДВ – 1 899 992,40 грн.

Погоджені показники кошторисної вартості:

- заробітна плата по середньому розряду 3,8 – 6 600,00 грн.

- Прибуток – 3,046 грн./люд. година

- Адміністративні витрати – 0,90 грн./люд. – година

- ЕММ – за розрахунком Підрядника

- ОПР – ДСТУ-Н Б Д.1.1-3-2013 додаток Б, з понижуючих коефіцієнтів до 1 та 3 блоків

- Коефіцієнт умов виробництва робіт (УПР) – не враховано.

Вартість робіт, доручених до виконання Підряднику являється твердою та перегляду в сторону підвищення не підлягає протягом всього строку дії даного Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником в наступному порядку: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника за фактично виконані роботи протягом 35 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, виставлення рахунку-фактури, надання податкових накладних за фактично виконані роботи.

В п.4.1. Договору, строк виконання робіт узгоджується сторонами в графіку розбирання металобрухту ЦШС, який являється невід`ємною частиною даного Договору (Додаток 3). Початок робіт фіксується сторонами актом, який надає Підрядник (а.с.21).

Сторони визначили, що Роботи по Договору повинні бути виконанні Підрядником у період січень - грудень 2019 року на загальну суму у розмірі 1 899 992,40 грн. з ПДВ., в т.ч:

у січні 2019 року на суму в розмірі 63 333,00 грн.,

у лютому 2019 року на суму в розмірі 105 555,00 грн.,

у березні 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.,

у квітні 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.,

у червні 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.,

у липні 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.,

у серпні 2019 року на суму у розмірі 173 110,44 грн.,

у вересні 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.,

у жовтні 2019 року на суму у розмірі 173 110,44 грн.,

у листопаді 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.,

у грудні 2019 року на суму в розмірі 173 110,44 грн.

Підрядник порушив свої зобов`язання за Договором в частині виконання підрядних робіт, запланованих на 2019 рік.

Станом на 01.01.2020р. Підрядником фактично виконано Робіт за Договором на загальну суму в розмірі 578 528,40грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме:

№1 за січень 2019 року на суму в розмірі 14 395,20грн.;

№2 за лютий 2019 року на суму в розмірі 68 022,00грн.;

№3 за березень 2019 року на суму в розмірі 162 217,20грн.;

№4 за квітень 2019 року на суму в розмірі 105 591,60грн.;

№5 за травень 2019 року на суму в розмірі 130 969,20грн.;

№6 за липень 2019 року на суму в розмірі 97 333,20грн. (а.с.22-33).

Вартість невиконаних робіт за Договором становить суму в розмірі 1 321 464,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з листами №52-03/4097 від 23.05.2019р., №52-03/5331 від 08.07.2019р., №52-03/5540 від 16.07.2019р. про необхідність виконання договірних зобов`язань в строки та в об`ємах передбачених Договором (а.с.34-36).

Відповідач залишив звернення Позивача без відповідного реагування.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що всі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з Договору або у зв`язку з його виконанням, по можливості вирішуються шляхом переговорів уповноважених представників сторін. Досудовий порядок врегулювання спорів, що виникають при проведенні розрахунків за цим Договором або що стосуються умов оплати за даним договором, є обов`язковим. Будь-який спір, неврегульований сторонами, підлягає передачі на розгляд і вирішення до господарського суду згідно з чинним законодавством України (п.7.2 Договору).

На виконання вимог п.7.1. Договору, з метою досудового урегулювання спору, Позивач звернувся до Відповідача із вимогою за вих. №52-16/45 від 24.09.2019р. (а.с.39) про відшкодування штрафних санкцій, у зв`язку із порушенням Відповідачем обов`язку щодо своєчасного виконання робіт.

Відповідачем не надано відповіді за результатами розгляду вказаної вимоги та сплату штрафних санкцій не здійснено.

Відповідач штрафні санкції за порушення строків виконання робіт в розмірі 654 207,78 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.2. Договору, у випадку порушення строків виконання робіт з вини Підрядника, останній зобов`язаний оплатити Замовнику пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за даним Договором, у випадку відставання від строків виконання робіт більш ніж на 10 календарних днів, також сплачує на користь Замовника штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних в строк робіт.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 455 988,18 грн. за загальний період з 01.01.2020 по 20.03.2020р.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо строків виконання робіт більш ніж на 10 календарних днів, Позивачем останньому нараховано штраф 15% у розмірі 198 219,60 грн.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок штраф 15% у розмірі 198 219,60 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вказана вимога підлягає задоволенню у розмірі 198 219,60 грн.

Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій суд залишає без задоволення, так як Відповідач ні в описовій, ні в прохальній частині клопотання взагалі не вказує про розмір зменшення штрафних санкцій.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі зі стягненням з Відповідача 455 988,18 грн. - пені та 198 219,60 грн. – штрафу.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст.ст. 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ", (50005, м.Кривий Ріг, вул.Тбіліська, буд.13, ЄДРПОУ 37065126) на користь Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", (50026, м.Кривий Ріг, ЄДРПОУ 00191000) 455 988,18 грн. - пені та 198 219,60 грн. - штрафу та судовий збір у сумі 9 813,10 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

26.10.2020р.