Ухвала суду № 92423657, 02.10.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30674/20

Провадження № 2/761/8250/2020

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року на адресу суду позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: АТ«Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, у разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо. Заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, у позовній заяві не викладено, яке саме право споживача порушено саме відповідачем, коли і в чому це виявилося; позовна заява не містить наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а в позові позивач посилається на норми ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивач при подачі позовної заяви майнового характеру, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у передбаченому законом розмірі відповідно до розміру та змісту позовних вимог.

Таким чином, посилання позивача на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є необґрунтованим та безпідставним, оскільки порядок сплати, звільнення від сплати судового збору визначається Закону України "Про судовий збір", позивачем не доведено пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», що є перешкодою для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що позивач просить вирішити спір на підставі відповідних норм Цивільного кодексу України та Закону України «банки і банківську діяльність», вважаю, що до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, які подаються до суду фізичними особами або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у відповідності ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відтак, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачам слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру, виходячи з ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Акціонерне товариство «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: