Вирок № 92423521, 05.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2544/20

Справа № 760/11/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Зелінська М.Б.

при секретарі: Чабанюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.12.2019 за № 12019100090012365 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Києва, офіційно не працевлаштована, незакінчена вища (бакалавр), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням прокурора Кубишкіної С.С. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 та представнику потерпілого ТОВ «Новус-Україна» - Баган О.І. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 та представника потерпілого ТОВ «Новус-Україна» на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Косянчука В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява представника потерпілого ТОВ «Новус-Україна» - Баган О.І. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 раніше не була судима за вчинення злочинів проти власності, проте з метою особистої наживи та незаконного збагачення вирішила вчинити замах на таємне викрадення чужого майна, при наступних обставинах, але при цьому не довела свій злочинний умисел до кінця, так як була затримана на місці вчинення злочину.

Так, у ОСОБА_1 20.12.2019 приблизно о 13 годині 04 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «НОВУС», що належить ТОВ «НОВУС-Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 4Д, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 20.12.2019 в проміжок часу з 13:04 години по 14:13 годину знаходилась в приміщенні магазину «НОВУС», де проходячи торговою залою вказаного магазину, зупинилась біля одного з холодильників та взяла із полиці одну упаковку риби «Форель Норвен нарізка с/с в вакуумі», вагою 230 г, вартістю 229,00 грн. з ПДВ, та 183,20 грн. без ПДВ, та положила до, корзини де знаходились інші продукти, після чого направилась далі торговою залою, де зупинившись біля однієї з вітрин, взяла звідти одну упаковку кави «Якобз Монарх розчинної економ пакування», вагою 170 г, вартістю 194,00 грн. з ПДВ, та 155,20 грн. без ПДВ.

В подальшому ОСОБА_1 направилась на другий поверх магазину «НОВУС», де діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що її дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, зайшовши в одну з примірочних та утримуючи при собі корзину з продуктами, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС - Україна», а саме: одну упаковку риби «Форель Норвен нарізка с/с в вакуумі», вагою 230 г, вартістю 229,00 грн. з ПДВ, та 183,20 грн. без ПДВ, та одну упаковку кави «Якобз Монарх розчинної економ пакування», вагою 170 г, вартістю 194,00 грн. з ПДВ, та 155,20 грн. без ПДВ., сховавши їх за пазуху свого светру в який була одягнута.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, зупинившись на касовій зоні даного магазину розрахувалась за деякий товар, який знаходився в корзині для продуктів, після чого направилась до виходу з магазину «НОВУС», переховуючи одну упаковку риби «Форель Норвен нарізка с/с в вакуумі», вагою 230 г, вартістю 229,00 грн. з ПДВ, та 183,20 грн. без ПДВ, та одну упаковку кави «Якобз Монарх розчинної економ пакування», вагою 170 г, вартістю 194,00 грн. з ПДВ, та 155,20 грн. без ПДВ при собі, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною вище вказаного магазину з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «НОВУС - УКРАЇНА» була завдана майнова шкода на загальну суму 423 гривні (з урахуванням ПДВ) та 338,40 гривень (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодувала матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази:

одна упаковка риби «Форель Норвен нарізка с/с в вакуумі», вагою 230 г, одна упаковка кави «Якобз Монарх розчинної економ пакування», вагою 170 г, які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити потерпілому ТОВ «Новус-Україна»;

DVD-R диск Verbatim, з маркуванням МАР 631 WD 09183328 з відеозаписом події крадіжки, що мала місце за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 4Д, в приміщенні магазину «Новус» 20.12.2019р., який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя М.Б. Зелінська