Ухвала суду № 92422035, 26.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/95/19

Провадження по справі № 1-кп/752/689/20

У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві звернення ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Люшненка Д.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»)

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 05.10.2020р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців. ОСОБА_2 взято під варту в залі суду після оголошення вироку.

Адміністрація ДУ «Київський слідчий ізолятор», як орган виконання судового рішення, звернулася до суду з вимогою роз`яснити вирок суду в частині питання запобіжного заходу відносно засудженого.

В судовому засіданні прокурор зазначив про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 під час судових дебатів стороною обвинувачення не заявлялося, оскільки вони просили призначити покарання, не пов`язане із позбавлення волі. У зв`язку з зазначеним, прокурор не вбачає підстав для ухвалення додатково рішення в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 .

Засуджений будь-яких клопотань або пояснень з приводу запобіжного заходу не заявляв.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суд повинен зазначити рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили.

Дійсно, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Відповідне клопотання прокурор під час судових дебатів також не заявляв. Між тим, враховуючи, що ОСОБА_1 призначено покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку із чим його взято під варту в залі суду, він вважається таким до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вирком суду законної сили.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, -

ухвалив:

заяву адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Вважати ОСОБА_1 , який засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 05.10.2020р. за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу його затримання в залі суду та до набрання вироком суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко