Ухвала суду № 92421992, 20.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/1886/19

провадження №: 2/752/1445/20

У Х В А Л А

20.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Гамази І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2019 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просила задовольнити заяву про відмову від позовних вимог до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV). Подану заяву обґрунтовує тим, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) за домовленістю з позивачем було видалено з офіційного сайту ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) відеозапис ефіру від ІНФОРМАЦІЯ_2 програми «ІНФОРМАЦІЯ_3» на телеканалі «ICTV», який ОСОБА_2 було поширено, на думку позивача недостовірна інформація. Представник позивача зазначив, що на сьогоднішній день ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) вже не є поширювачем оспорюваної інформації та позивач вважає за необхідне відмовитися від позовних вимог до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV).

Представник відповідача ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) - Гамаза І.О. не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), виходячи з наступного.

Як зазначає представник позивача ОСОБА_4 , позивачем було надіслано на адресу ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) лист щодо урегулюваня питання по видаленню з офіційного сайту ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) відеозапису ефіру від ІНФОРМАЦІЯ_2 в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка транслювалася на телеканалі «ICTV», під час якої було озвучено ОСОБА_2 інформацію, що оспорюється у даній справі. Разом з цим, ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) за домовленістю з позивачем було видалено з офіційного сайту ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) відеозапис ефіру від ІНФОРМАЦІЯ_2 програми «ІНФОРМАЦІЯ_3» на телеканалі «ICTV», який ОСОБА_2 було поширено. На думку позивача інформація що оспорюється є недостовірною. А отже, на сьогоднішній день ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) вже не є поширювачем оспорюваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) фактично вже не є поширювачем оспорюваної інформації, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), підлягає закриттю.

Суд поставив на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечувала щодо направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) - Гамаза І.О., при вирішення питання про направлення справи за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва покладалася на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.03.19 №2775133, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва, а саме за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур