Ухвала суду № 92421713, 26.10.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/443/17

УХ В А Л А

про внесення виправлення

26.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря – Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у дублікат виконавчого листа. В обгрунтування заяви посилається на те, що 10.08.2020 Заставнівським районним судом Чернівецької області на підставі ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.05.2020 видано дублікат виконавчого листа по справі 716/443/17. Дублікат виконавчого листа був надісланий на виконання представником ОСОБА_1 до Печерського РВ ДВС у м.Києві Центрального Міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м.Київ) разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та з додатками. Однак Печерським РВ ДВС у м.Києві Центрального Міжрегіонального Управління міністерства Юстиції (м.Київ) виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в поданому виконавчому листі зазначено скорочену назву юридичної особи, а відповідно до п.3 ч.1 ст.4 ЗУ"Про виконавче провадження" у виконавчому документі для юридичних осіб зазначається повне його найменування.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин заяву розглянуто без участі осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що 16.01.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 29.03.2011 в сумі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 47 копійок, яка складається з суми кредиту в розмірі 1380 гривень 08 копійок, суми відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 729 гривень 38 копійок та пені в сумі 1100 гривень. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 4404 гривень 60 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 12.04.2020 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.01.2018 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пені в сумі 1100 грн. скасовано. В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення комісії в сумі 3000 грн. відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто із публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 4521 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.05.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №716/443/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 25.05.2018 Заставнівським районним судом Чернівецької області на підставі постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 12.04.2018 про стягнення із ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 4521,10 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Встановлено, що при видачі дублікату виконавчого листа зазначено скорочену назву боржника, а саме зазначено ПАТ КБ "ПриватБанк" замість повної назви юридичної особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вказана описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа №716/443/17, який виданий згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.05.2020 про відшкодування судових витрат, а саме: вважати правильною назву юридичної особи (боржника) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» замість помилково зазначеної - ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Пухарєва