Ухвала суду № 92421121, 26.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5617/20

Провадження № 2-с/645/60/20

УХ В А Л А

про скасування судового наказу

26 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.09.2020 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року за заявою АК «Харкіобленерго» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 27.09.2017 року по 31.12.2018 року в розмірі 3921 грн. 34 коп.

23.10.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.09.2020 року, посилаючись на те, що з винесеним судовим наказом не згодна, вважає, що вимоги заявника не обґрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Вказує, що стягнення заборгованості проводиться за договором № 2925172, укладеним боржником 26.02.2012 року, та який припинив свою дію 26.02.2016 року. Квартиру АДРЕСА_1 боржник продала за договором дарування 22.08.2012 року. До підписання договору дарування квартиру боржник звільнила та передала новому власнику, ОСОБА_2 . Після цього боржник поселилася та зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_2 , та з цього часу квартирою, а відповідно й електричною енергією за цією адресою не користується. Вказує, що судовий наказ отриманий 06.10.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.09.2020 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Судовий наказ № 645/5617/20, 2-н/645/1776/20, виданий 28.09.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію – скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -