
Справа № 626/2341/20
Провадження № 3/626/831/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.10.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Піщанка, Красноградського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 року близько 20-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 . Під час конфлікту висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Крім того, 01.10.2020 року близько 13-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і вона підтверджується даними протоколу серія ВАБ 155205 від 20.10.2020 року, ВАБ 155204 від 20.10.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №1392 від 01.10.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дії правопорушника, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення встановлено не було.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, передбаченого санкцією статті, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір"-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративні матеріали №626/2341/20 ( провадження 3/626/831/2020) № 626/2342/20 ( провадження 3/626/832/2020) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/2341/20 ( провадження 3/626/831/2020).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби
Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Суддя
Судове рішення № 92420684, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 21.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/2341/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: