Постанова № 92420478, 26.10.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16144/20

н/п 3/953/4098/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Сантоліно Груп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором – інспектором ГУ ДПС у Харківській області Нестеренком О.М. при перевірці ТОВ «Сантоліно Груп», юридична адреса: м. Харків, вул. Шовковична, буд. 8, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Сантоліно Груп» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провела розрахункову операцію без застосування РРО, реалізувала товари, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у протоколі про адміністративне правопорушення № 294/07-10 від 29.09.2020 просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 294/07-10 від 29.09.2020 та копією акту про результати фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 001107 від 29.09.2020.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA918999980000031115106020004, призначення платежу: штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник