Ухвала суду № 92420339, 26.10.2020, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1662/14-ц

6/622/22/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участі секретаря Дмитренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2020 року представник ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника - ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" по цивільній справі №622/1662/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 19 травня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" і ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N217258, відповідно до якого ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р.

В судове засідання представник ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подав клопотання з проханням розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2015 позов ПАТ "КБ "Надра" задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р. у сумі 307878,28 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р. квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом надання іпотекодержателю ПАТ "КБ "Надра" права продажу даної квартири від свого імені, на умовах та в порядку ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", з наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, з наданням ПАТ "КБ "Надра" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Договором про відступлення прав вимоги № GL3N217258 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ "КБ "Надра", які зазначені у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р., укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 , виникає у ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС". Таким чином ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р., договором іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/207 від 13.06.2008 р., укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 , став ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС".

За таких обставин, заява про заміну стягувача по виконанню рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2015 по справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч. 1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" по цивільній справі № 622/1662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 40368253, місце знаходження: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) у справі № 622/1662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернова О. В.