Ухвала суду № 92420295, 26.10.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5012/17

Провадження №2/639/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №639/5012/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про зупинення провадження у даній цивільній справі до дня отримання ним висновку експерта, складеного за його заявою Львівським НДІ судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 251-252ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, диспозиція вищевикладеної статті містить вичерпний перелік підстав, з настанням яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, тому не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, в розумінні ст.251 ЦПК України.

Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №639/5012/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Това риства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович