Ухвала суду № 92420224, 22.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6101/19

Провадження № 2/638/1250/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання представник позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_1 – адвокат Таволжанський М. В. не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі, а також заявив клопотання про долучення доказів, що підтверджують наявність у власності ОСОБА_1 нерухомого майна, а також клопотання про виклик свідків. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вищенаведені докази та пояснення свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач (зустрічний позивач) ОСОБА_2 та його представник – адвокат Братух М. М. не з`явилися, надали до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі, а також заявили клопотання про виклик та допит свідків з боку відповідача, про долучення до матеріалів справи акту обстеження умов проживання дитини від 02.12.2019 року, а також про залучення експерта – психолога МЦ «Еввіва» для роз`яснення висновку та з`ясування думки дитини у даній справі. Вимоги клопотання про виклик та допит експерта-психолога медичного центру «Еввіва» обґрунтовані тим, що необхідно з`ясувати прихильність малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного зі своїх батьків, його бажання проживати разом з батьком, а також встановлення інших обставин, що пов`язані із психологічним станом та розвитком дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, у зв`язку з якими заявлені клопотання як стороною позивача, так і стороною відповідача, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_2 та його представника – адвокат Братух М. М. про залучення експерта – психолога медичного центру «Еввіва» (ТОВ «Небозвід») ОСОБА_4 для роз`яснення висновку психолога та з`ясування думки дитини у даній справі, адже за приписами частини 1 статті 161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У частині 1 статті 90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та сторони відповідача щодо забезпечення допиту свідків, оскільки їх покази мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, а також підлягають задоволенню клопотання про долучення до матеріалів справи поданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_1 – адвоката Таволжанського М. В. та відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_2 та його представника – адвокат Братух М. М. про залучення до матеріалів справи №638/6101/19 письмових доказів – задовольнити.

Залучити до матеріалів справи №638/6101/19 письмові докази: акт обстеження умов проживання №212 від 02.12.2019 року та копію заповіту від 17.06.2020 року.

Клопотання представника позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ).

Клопотання відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_2 та його представника – адвокат Братух М. М. про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_12 - дідуся ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 );

2) ОСОБА_13 - бабусю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 );

3) ОСОБА_14 - сусідку ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 );

4) ОСОБА_15 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 );

5) ОСОБА_16 - директора Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №126 Харківської міської ради Харківської області, в якій навчається ОСОБА_3 (працює за адресою: АДРЕСА_10 );

6) ОСОБА_17 - класного керівника 2-А класу Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №126 Харківської міської ради Харківської області, в якому навчається ОСОБА_3 (працює за адресою: АДРЕСА_10 );

7) ОСОБА_18 - друга сім`ї ( АДРЕСА_11 );

8) ОСОБА_19 - хрещеного батька ОСОБА_3 ( АДРЕСА_12 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Клопотання відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_2 та його представника – адвокат Братух М. М. про залучення експерта – психолога медичного центру «Еввіва» (ТОВ «Небозвід») ОСОБА_4 – задовольнити.

Викликати у якості експерта психолога медичного центру «Еввіва» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Небозвід», код ЄДРПОУ 31060557) ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Харків, вул. Сумська, 90) для роз`яснення висновку психолога, з`ясування думки дитини у даній справі, надання відповідей на питання суду та учасників справи, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: