Ухвала суду № 92420082, 26.10.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/871/17

Провадження № 1-кп/617/17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.

за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.,

прокурора - Шестакової К.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2017 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільний відповідач ОСОБА_8 , представники цивільних відповідачів, експерт ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор вважала неможливим продовження судового розгляду за відсутності свідка ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_9 цивільного відповідача ОСОБА_8 та представників цивільних відповідачів, вважала за доцільне відкласти судове засідання, застосувавши привод свідка в наступне судове засідання та надання судового доручення органу досудового розслідування для встановлення фактичного місця перебування свідка та забезпечення його явки в судове засідання. Також зазначила про недоцільність виклику та допиту в судовому засіданні малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник, обвинувачений, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наполягали на необхідності допита в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , зазначили про необхідність відкладення судового розгляду, застосування до свідка приводу та надання судового доручення для встановлення його фактичного місця перебування та забезпечення його явки в судове засідання. Наполягали на недоцільності участі в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони є малолітніми.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку з`явившихся учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду, застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

Крім того, враховуючи відомості, викладені у рапорті ДОП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 21.09.2020 року, згідно яких свідок ОСОБА_10 знаходиться поза межами Харківської області, суд також вважає за доцільне надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування вказаного свідка, забезпечивши його явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 223, 327, 333 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15год. 00 хв. 16.11.2020 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Застосувати до свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 15год. 00 хв. 16.11.2020 року.

Доручити СУ ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 16.11.2020 року.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали направити начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідка та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю в частині приводу свідка.

Копії ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області- для організації виконання в частині судового доручення та прокурору Харківської області - для належного контролю в частині судового доручення.

Зобов`язати Вовчанський ВП ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання приводу та судового доручення відповідно, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на їх виконання в строк до 14год. 50 хв. 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -