Ухвала суду № 92419438, 26.10.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1973/20

номер провадження 2/423/521/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570), треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, буд.3, нежилі прим. з №1 по №5 ( група прим.№31) (в літ А), офіс 31); Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження 93302, Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, буд.3,) про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 06 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №7437, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» несплачену в строк за кредитним договором №б/н від 11.12.2013 суми боргу в розмірі 282 787,43грн., витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 грн. та судові витрати у розмірі 840 грн.80 коп.

23.10.2020 до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7437, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. щодо стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» залишок суми боргу у розмірі 276 064,88грн.

В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що влистопаді 2018 року їй стало відомо від головного державного виконавця Попаснянського РВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Примак Г.В., що 06.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис від 06.07.2017 року за №7437. Згідно вказаного виконавчого напису запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до неї, ОСОБА_1 та стягнути невиплачену у строк відповідно до умов кредитного договору №б/н від 11.12.2013 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за період з 11.12.2013 року по 30.05.2017 року на загальну суму - 282787,43 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1800, 00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, 12.10.2017 головним державним виконавцем Попаснянського РВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Примак Г.В. відкрито виконавче провадження №54893768.

В результаті чого було арештовано її рахунок, який використовується в АТ «Альфа- Банк» для перерахування їй заробітної плати, що обмежує її в розпорядженні своєю заробітною платою.

Нею подано до Попаснянського районного суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вище викладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що у подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження та без повідомлення учасників даної цивільної справи.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який є предметом позовних вимог, коштів є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбачених ст. 154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 423/1973/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович; Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович; Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню

шляхом зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису №7437, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем 06.07.2017р. щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» залишку суми боргу у розмірі 276 064,88грн. та залишку виконавчого збору 27 606,48грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.В. Лизенко