Ухвала суду № 92419258, 23.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

428/2927/20

2-а/415/370/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача – адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шуваєва Володимира Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкової Ж.І. від 07.04.2020 року справу передано за підсудністю на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвалою судді від 20.08.2020 позовну заяву представника позивача – адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шуваєва Володимира Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 20.08.2020 було направлено на електронну пошту представнику позивача 21.08.2020 р., а 25.09.2020 р. було повторно направлено ухвалу суду представнику позивача за адресою, зазначеною в позові, та було отримано останнім 01.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Однак, у строк, встановлений судом, представник позивача не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява представника позивача – адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача – адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шуваєва Володимира Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Ю. Луньова