Рішення № 9241852, 21.04.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа№2-842/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Спіциній О.П.,

за участю представників: позивача Барановської О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства “Олександрія-водоканал“ до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 3141,64грн. за весь період затримки розрахунку станом на 01.01.2010 року.

Представник позивача 05.03.2010 року подала заяву про збільшення позовних вимог, де зазначила, що просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації в сумі 3435,08 грн., яка виникла станом на 01.03.2010 року.

В ході судового розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачі користуються послугами з водопостачання та водовідведення, однак за них не розраховуються.

Відповідачам нарахування вартості наданих послуг за період з 2005 року по 11.12.2007 року проводилось по особовому рахунку № НОМЕР_1 на підставі показань лічильника.

Згідно п.15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» засоби обліку води і теплової енергії, встановлені в квартирі (будинку садибного типу) та на вводі в багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Ця повірка проводиться протягом місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку води за попередні три місяці.

При цьому було встановлено, що в грудні 2007 року на останні показання водолічильників 147 куб.м. та 28 куб.м., у відповідачів був борг, який становив 333,12 грн..

11.12.2007 року КП «Олександрія - водоканал» відповідачам під підпис було надано припис на держповірку водолічильників, встановлених в їх квартирі та встановлено термін виконання повірки до 11.01.2008 року. Проте відповідачі їх вимог не виконали та держповірки лічильників не провели.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року за № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів та послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки включені в структуру витрат на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, тобто в даному випадку це ПП «Грант - Житло», які затвердженні рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 01.11.2007року за № 1029. А тому витрати з періодичної повірки квартирних засобів обліку є складовою тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Починаючи з 12.01.2008 року нарахування вартості наданих послуг відповідачам проводиться за нормою водоспоживання та тарифами на вказані послуги, відповідно до рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги визнає частково, але в якій сумі, визначитись не може, посилаючись на те, що до розрахунку необхідно брати показники водолічильників, які є в квартирі відповідачів, але даних по водолічильникам йому його довіритель не передав. Визнає те, що за відповідачами дійсно є борг в сумі 332,12 грн., який виник станом на грудень 2007 року.

Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_4 надала на канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, ОСОБА_3 повторно подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться у відрядженні, документу у підтвердження даного факту не надано. Зі згоди представника позивача та представника відповідача суд ухвалив провести розгляд справи, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Вислухавши представника позивача, представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч.,ч.1,4 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначенні значення термінів - виконавця, виробника, споживача:

споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово комунальну послугу;

виконавець субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

виробник послуг субєкт господарювання, який виробляє або створює житлово комунальні послуги.

Таким чином в даному випадку виробником є КП «Олександрія - водоканал», а виконавець ПП «Грант - Житло», а споживачами відповідачі по справі.

В ст.13 вищевказаного Закону залежно від функціонального призначення житлово комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків;

4)послуги з ремонту приміщень

Згідно ст.31 Закону України «Про житлово комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово комунальні послуги, а також це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України за № 560 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судом встановлено наступне:

Відповідачі користуються послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать - відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки, а також договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27.09.2007 року, де в п.1.1. зазначено, що виробник зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно пояснень представника позивача вбачається, що саме 20.01.2005 року водолічильники, які були встановлені в квартирі відповідачів, взяті водоканалом на абонентський облік та опломбовані, дана обставина підтверджується службовими помітками, які надав до суду представник відповідача, звідки видно, що в квартирі відповідачів було встановлено два водолічильники: в туалеті та на кухні, типу ЛК-15.Х. (4 кв.-04г) та опломбовані, але там не зазначені дати проведення періодичних повірок.

В п.п.4 п.32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 передбачено, що виконавець зобовязаний: контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Як встановлено з пояснень представника позивача та як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство “Олександрія-водоканал“, тобто виробник, а не виконавець, не маючи передбачених чинним законодавством обовязків, з власної ініціативи 11.12.2007 року надало позивачу припис на держповірку лічильників, де зазначило строк його виконання до 11.01.2008 року та були зняті пломби з водо лічильників, що підтверджується актом від 18.01.2008 року.

В цей період відповідачам нараховано до оплати 22,55грн. згідно із середньомісячними показаннями їх лічильника за попередні три місяці, тобто 6,3 куб.м. в місяць.

Так як відповідачі не виконали їх припис, то КП «Олександрія - водоканал» з 12.01.2008 року нарахування вартості наданих послуг відповідачам проводить за нормою водоспоживання та тарифами на вказані послуги, відповідно до рішень виконавчого комітету Олександрійської міської ради та відповідно до норми водоспоживання на одну особу, а не по показникам лічильника.

В той же час в п.п.9 п.4.1 вищевказаного Договору, який укладено між позивачем та відповідачем вказано, що споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж квартирних засобів обліку води за рахунок житлово експлуатаційних організацій), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року за № 560.

Згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 994 від 18.10.2007 року, витрати на періодичну повірку лічильників води, включені до тарифів на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до положень п.п.6 п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також п.п.9 п.4.1 вищевказаного Договору, який укладено між позивачем та відповідачем, відповідачі мають право на отримання послуг на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж засобів обліку, а надати таку послугу споживачеві є обовязком виконавця та він же згідно п.п.2 п.32 вищевказаних Правил має право контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року за № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів та послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки включені в структуру витрат на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, тобто в даному випадку це ПП «Грант - Житло», які затвердженні рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 01.11.2007року за № 1029, чого не заперечує і представник позивача..

Виходячи вищевикладеного, витрати з періодичної повірки квартирних засобів обліку є складовою тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином суд приходить до висновку, що на позивача не покладено обовязок щодо контролю міжповіркових інтервалів та надання приписів на держповірку лічильника, а це обовязком виробника, тобто житлово експлуатаційних організацій, а в даному випадку ПП «Грант - Житло».

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на те, що вони діяли на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому надали відповідачам припис про повірку лічильників води, оскільки в ч.3 ст.28 вищевказаного Закону зазначено, що порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплата за роботи, повязані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електор-, тепло-, газо-, і водопостачання.

На підставі вищевикладеного та того, що представником позивача не надано до суду даних про те, що житлово експлуатаційна організація звернулась до них з інформацією про те, що відповідачі не пройшли вчасно держповірку водолічильників, суд приходить до висновку, що КП “Олександрія-водоканал“ не мало достатньо підстав для зняття пломб з водолічильників відповідача та проведення нарахування їм оплати за водопостачання за загальними правилами, тобто без врахування показників лічильника.

При цьому, суд керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ” від 24.06.2004 р., п.17, п.18, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 та Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 27.09.2007 року, вважає, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників).

Але відповідачами така оплата за надані послуги не проводилась.

А тому з врахуванням того, що відповідачі з часу зняття пломб не оплачували дані комунальні послуги, то суд вважає, що до розрахунку необхідно брати середньомісячний показник лічильників відповідачів за попередні три місяці, перед наданням їм припису та зняття пломб з лічильників води, тобто який був встановлений позивачами 11.12.2007 року та складав 6,3 куб.м. на місяць та відповідно до тарифів, які затвердженні рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради на цей період, тобто з 12 січня 2008 року до 01.03.2010 року.

Так з матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що станом на 12.01.2008 року за відповідачами була заборгованість 333,12 грн., проти чого не заперечує і представник відповідача.

Згідно пояснень представника позивача за рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради з 12.01.2008 року по 15.11.2008 року тариф на послуги водопостачання та водовідведення для споживачів у яких є водо лічильники складав 3,75 грн., а тому до стягнення за цей період підлягає 238,61 грн. (Розрахунок: 3,75 грн. х 6,3 куб.м. (в місяць) х 10 міс. + 3,75грн. х 0,21куб. м. х 3 дня = 236,25грн. + 2,36 грн.= 238,61 грн.)

Згідно пояснень представника позивача за рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 746 від 09.10.2008 року з 15.11.2008 року по час розгляду справи в суді тариф на послуги водопостачання та водовідведення для споживачів у яких є водо лічильники складає 5,85 грн., а тому до стягнення за цей період підлягає 608,11грн.

(Розрахунок: 5,85 грн. х 6,3 куб.м. (в місяць) х 16 міс. + 5,85грн. х 3,15куб.м. (за півмісяця) = 589,68 грн. + 18,43 грн. = 608,11 грн. )

Таким чином всього до стягнення підлягає 1179,84 грн.

(Розрахунок: 333,12 грн. + 238,61 грн. + 608,11 грн. = 1179,84 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, але такої заяви до суду не подано.

Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст. ст., ст.319, 322 ЦК України. А тому з кожного з відповідачів необхідно стягнути по 589,92 грн., відповідно до його долі в спільній сумісній власності.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., по 25,50 грн. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного.

На підставі ст., ст. 319, 322, 526, 530, 901 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., п.17, п.18, п.20 п.п.4 п.32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст., ст. 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь КП "Олександрія-водоканал" (р/р 26002036178980 філія "Придніпровське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" м.Комсомольськ МФО 331564 інд.код 13756426) - по 589(п'ятсот вісімдесят девять)грн.92коп. з кожного, боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму по 15грн. з кожного та на користь держави судовий збір у розмірі по 25(двадцять п'ять)грн.50коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий :