Ухвала суду № 92418235, 09.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8223/18

Провадження 2/216/1180/20

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

09 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, який звернувся в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради – задоволено.

Судом встановлено, що при складанні рішення було допущено описку в її описовій частині, а саме: помилково вказано, що: «від представника було надано висновок виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте від представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради жодного висновку щодо можливості позбавлення батьківських прав взагалі не надходило. Заочне рішення суду було ухвалено з урахуванням висновку від 26.10.2018 №7/29-3920 (а.с. 39-41) виконавчого комітету Покровської районної в місті ради «Щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року у справі №216/8223/19 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, який звернувся в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати правильним абзац п`ятий описової частини заочного рішення такого змісту: «Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Калініченко Л.М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кузнецов