Ухвала суду № 92418093, 26.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5828/20

2-а/215/383/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що постановою від 12.10.2020 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: що він керуючи транспортним засобам не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України. Такі висновки інспектора полку патрульної поліції не відповідають дійсності, оскільки позивач на його вимогу надав посвідчення водія, яке містилось в його смартфоні. З постановою він не згоден, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

Враховуючи, що до адміністративної позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду документів про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA328999980313101206000004025

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 26.10.2020.

Суддя