Ухвала суду № 92418091, 26.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2373/18

8/215/4/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 14.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітніх дітей – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 березня 2012 року надано судам відповідні роз`яснення (постанова № 4). Зокрема, у пунктах 3-4 цієї постанови розкрито поняття “нововиявлені обставини”, “нові обставини”.

Так, «нововиявлені обставини – це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 423 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

У свою чергу обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів)».

Упорушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК у заяві не вказано:

- яким чином впливають обставини, які позивач вважає «нововиявленими» на обґрунтованість та законність рішення взагалі, тобто що ці «нововиявлені» обставини можуть бути підставою для скасування раніше прийнятого за позовом рішення, або його зміни; - яким повинно бути рішення суду на думку заявника в разі скасування (зміни) попереднього в його резолютивній частині, коли на думку суду це може бути рішення також про відмову в позові;

- чому заявник вважає необхідним саме перегляд рішення за «нововиявленими» обставинами, а не подачу заяви про роз`яснення судового рішення від 14.08.2019 р.;

- чому заявник вказує, що ним було отримано – нове свідоцтво про народження дитини та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України – 16.11.2020 р., тоді коли ця дата ще не настала;

- який саме юридичний факт заявник вважає нововиявленими обставинами , коли саме він виник, чим це підтверджується, до якої норми (пункт, частина) ст. 423 ЦПК України він відноситься.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 427 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 14.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах неповнолітніх дітей – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: