Постанова № 92417817, 26.10.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1385/20

3/0187/544/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2020 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор Приватного підприємства «НАФТА-ЛУКРУМ», проживаєза адресо: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 1551 та ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 о 13 год. 47 хв директор Приватного підприємства «НАФТА-ЛУКРУМ» ОСОБА_1 в АГЗС, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , в порушення встановленого порядку проведення розрахунків, проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 107,50 грн., чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто правопорушення передбачене за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Крім того, 27.07.2020 о 13 год. 47 хв директор Приватного підприємства «НАФТА-ЛУКРУМ» ОСОБА_1 в АГЗС, розташованій за адресою АДРЕСА_2 , здійснював проводження господарської діяльність без отримання ліцензії на проводження певного виду діяльності, а саме: здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481 від 19.12.1995(із змінами, внесеними згідно із законом № 2628 VII від 23.11.2018).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.164 КУпАП.

Положеннями ст. 268 КУпАП, не передбачено обов`язкової присутності, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1551 та 164 КУпАП під час їх розгляду судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав до суду заперечення в якому просив провадження у адміністративній справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП та у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що призначення і проведення фактичної перевірки ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» було безпідставним та відповідно незаконним. Так, у наказі № 1618-п від 21.07.2020 та відповідно у акті проведеної фактичної перевірки № 0135/04/36/05/РРО/43043456 від 06.08.2020 відсутні жодні посилання податкового органу щодо отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Вказані наказ та акт не міститься конкретної інформації про порушення вимог законодавства передбачених підпунктами п.п. 80.2.2, 80.2.5. п. 80.5 статті 80 ПК України. Не зазначаються реквізити листа, розпорядження, наказу або будь-якого іншого документу державних органів або органів місцевого самоврядування, який став підставою для проведення фактичної перевірки ПП «НАФТА-ЛУКРУМ».

Фактична перевірка ПП «НАФТО-ЛУКРУМ» тривала 10 діб, з 27.07.2020 по 05.08.2020, однак строк дії направлень на перевірку № 2107, № 2109 від 21.07.2020 закінчився 30.07.2020. Таким чином, службові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області здійснюючи перевірку протягом 31.07.2020-05.08.2020 без відповідних направлень. В акті перевірки зазначається, що перевірку розпочато 27.07.2020 року о 13:47 у присутності директора ПП «НАФТО- ЛУКРУМ», однак, зазначене не відповідає дійсності.

В матеріалах фактичної перевірки відсутні докази роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, смт. Курилівка, вул. Лівобережна, 1/А.

АЗС за адресою Дніпропетровська область, смт. Курилівка, вул. Лівобережна, 1/А зареєстровано акцизним складом для реалізації пального 24.06.2020. 25.07.2020 ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» подано пакет документів з заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 . Так як на теперішній час триває обладнання та введення належним чином в експлуатацію рівномірів-лічильників на 3 майбутніх місцях відпуску пального на АЗС за адресою АДРЕСА_2 , станом на період здійснення фактичної перевірки ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» протягом 27.07.2020-05.08.2020 на АЗС не здійснювалась реалізація пального або скрапленого газу.

Зазначає, що так як він не отримував повідомлення про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, його було позбавлено можливості подати пояснення, зауваження щодо змісту такого протоколу.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суд виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Диспозиція частини першою ст.1551 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно пункту 1 і 2 частини 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти)

Диспозиція частини першою ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України,ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до положень Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-Ш, ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Ліцензіат - це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушень та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 299 від 26.08.2020, згідно якого директор ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» ОСОБА_1 27.07.2020 о 13 год. 47 хв в АГЗС, розташованій за адресою смт. Курилівка, вул. Лівобережна, 1а, в порушення встановленого порядку проведення розрахунків, проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 107,50 грн.;

досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 298 від 26.08.2020, згідно якого директор ПП «НАФТА-ЛУКРУМ» ОСОБА_1 27.07.2020 о 13 год. 47 хв в АГЗС, розташованій за адресою смт. Курилівка, вул. Лівобережна, 1а, здійснював проводження господарської діяльність без отримання ліцензії на проводження певного виду діяльності, а саме: здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності відповідної ліцензії;

27.07.2020 посадовими особами Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області здійснено фактичну перевірку Приватного підприємства «НАФТА-ЛУКРУМ» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої було складено Акт № 0135/04/36/05/РРО/43043456 від 06.08.2020. За результатами вказаної перевірки встановлено наступні порушення:

1) п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу,

2) ст. 15 Закону України «Про регулювання і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального», а саме: роздрібна торгівля пальним без наявності відповідної ліцензії,

3) п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: реалізація пального без застосування обладнання та введених належним чином в експлуатацію рівномірів-лічильників на 3 місцях відпуску пального.?

Вказаний акт перевірки містить вказівку про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання другого примірника акту перевірки.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 щодо неповідомлення його про складення протоколу про адміністративну відповідальність та позбавлення його права надати свої пояснення щодо проведеної перевірки, оскільки, з наданим ним додатків до заперечення вбачається, що 15.09.2020 ним подано скарги на податкові повідомлення-рішення складені в результаті такої перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 надаючи свої заперечення не заперечував факт відсутності в нього передбаченої законом ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі пальним, зазначаючи про подання 25.07.2020 пакету документів з заявою на отримання такої ліцензії.

Що стосується інших обставин на які посилається ОСОБА_1 як на доказ його невинуватості, суд вважає їх не суттєвими та такими що не заслуговують на увагу, а викладену позицію обраною лінією захисту та поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, його невизнання вини, суд розцінює, як спосіб захисту в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судовій ситуації, та як спосіб уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями, які виразилися в проведенні розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу та в проводження господарської діяльність, а саме, здійсненні роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.1551 і ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.1551 і ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд враховує характер і тяжкість правопорушень, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

Водночас санкцією ч.1ст.164 КУпАП передбачено, крім застосування штрафу, ще й застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення чи без такої. Враховуючи те, що в матеріалах адміністративного протоколу та доданих до нього документів відсутні відомості про виготовлену продукцію, знаряддя виробництва, сировину та незаконно отримані гроші, одержані внаслідок вчиненого правопорушення та їх вилучення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, ч.1 ст.1551 і ч. 1 ст. 164, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 1551 і частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу на користь держави, розміром півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч) гривень без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення;

- за частиною 1 статті 1551 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави, розміром півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч) гривень (реквізити: отримувач: УДКСУ у Петриківському районі/ Петриківський район/ 21081100, р/р UA198999980313030106000004225, ОКПО 37320300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха