Ухвала суду № 92417617, 26.10.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2281/19

Провадження № 1-кп/0182/349/2020

У Х В А Л А

26.10.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді Клименко І.В.,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 12019040340000754, 20.02.2019 за № 12019040340000508, 08.03.2019 за № 12019040340000666, 03.06.2019 за № 12019040340001520, 17.12.2019 за № 12019040340003315, 01.01.2020 за № 12020040340000002 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь, Дніпропетровської області, який не має місця реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Щащенко С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Оникієнка М.Г.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 12019040340000754, 20.02.2019 за № 12019040340000508, 08.03.2019 за № 12019040340000666, 03.06.2019 за № 12019040340001520, 17.12.2019 за № 12019040340003315, 01.01.2020 за № 12020040340000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 27.08.2019 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком дії до 27.10.2020.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що обвинувачений, який вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора. Просив застосувати йому домашній арешт, але у нічний час, так як він має намір працевлаштуватися, щоб відшкодувати збитки потерпілим, при цьому зобов`язується не порушувати умов домашнього арешту та виконувати обов`язки, покладені на нього судом.

Захисник також просив застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

В ході судового розгляду справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком дії до 27.10.2020 із забороною йому цілодобово залишати житло без дозволу суду.

Змінюючи обвинуваченому міру запобіжного заходу, суд враховував обставини кримінальних правопорушень, те, що існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків; особу обвинуваченого, який має місце, де є можливість постійно проживати. На даний час ці ризики не змінились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Тому суд не вбачає підстав для зміни або скасування зміненої для ОСОБА_1 міри запобіжного заходу.

Оскільки строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому закінчується 27.10.2020, тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а також підлягає задоволенню і клопотання обвинуваченого про зміну часу, з якого діє домашній арешт та, бо ризик переховування від суду продовжує існувати.

Керуючись ст. 181 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну часу дії домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год. до 7.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської обл., в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 26.12.2020 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко