Ухвала суду № 92417140, 26.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1018/17

2-п/212/61/20

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 27.12.2017 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення прийнято за її відсутності, вона не з`являлась в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки вони були направлені на адресу, де вона не мешкала. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі,заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив суд відмовити у задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він має намір подати заяву про застосування строків позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.288, 274-277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27.12.2017 року по цивільній справі №210/1018/17 за позовом акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт