Рішення № 92416745, 23.10.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3788/20

Провадження № 2/210/1712/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту Патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Так, в провадження судді надійшла вищевказана справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 180 838 грн. 56 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2017 близько о 06.10 год., водій інспектор роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП капітан поліції ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тоуоta Prius д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, який по вул. Соборності, біля буд. 8, перед виїздом на лінію не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не встежив за технічним станом у дорозі внаслідок чого сталася розгерметизація переднього правого колеса автомобіля, втратив контроль над рухом т/з та скоїв наїзд на автобус НЕМАН 52012-050 н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля правого краю дороги, водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Належний Департаменту патрульної поліції Національної поліції України автомобіль отримав механічні пошкодження, а отже Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдано матеріальних збитків.

Згідно висновку експертного дослідження №22/12.2/34 від 08.11.2019 вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідачем автомобіля складає 180 838 грн. 56 коп.

Вказану суму сторона позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки під час ДТП, він керував службовим автомобілем, пошкодженим в результаті ДТП, під час несення служби, що виникає з матеріалів службової перевірки, та наказу Департаменту патрульної поліції № 1509 від 06.10.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, які долучені позивачем до позову.

Окрім того, посилаючись на норми КАС України, ОСОБА_1 вважає, що позивач помилково звернувся з позовом до місцевого суду, так як даний спір не належить до юрисдикції місцевого суду.

Крім того, ч. 2 ст. 122 КАС України визначено строк звернення до адміністративного суду: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Так, матеріалами цивільної справи встановлено, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 142 о/с від 25.05.2016 капітана поліції ОСОБА_1 призначено на досаду інспектора роти № 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції (а.с. 7).

У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015 поліцейський зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону);

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону);

- у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 19 Закону);

здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080997 від 02.09.2017 року та постанови Дзержинського районного суду від 20.09.2017 року встановлено, що 02 вересня 2017 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, біля будинку №8 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом на лінію, не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, не встежив за технічним станом у дорозі, внаслідок чого сталася розгерметизація переднього правого колеса автомобіля, втратив контроль над рухом транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль «HEMAH 52012-050», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля правого краю дороги, яким керує ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3а, б; 12.1 ПДР України. Вказаною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (а.с. 9, 49,50).

Постанова суду не оскаржена, набрала законної сили 02.10.2017 року, штраф сплачено у повному обсязі. Окрім того, з вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав провину у вчиненому ДТП.

Внаслідок порушень відповідачем п. 2.3 (а), 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких:

-п. 2.3 (а) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

-п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Належний Департаменту патрульної поліції Національної поліції України автомобіль (що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію КТЗ НОМЕР_3 - а.с. 33 зворот) отримав механічні пошкодження, а отже Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдано матеріальних збитків. Згідно висновку експертного дослідження №22/12.2/34 від 08.11.2019 вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідачем автомобіля складає 180 838 грн. 56 коп. (а.с. 15-37).

У відношенні ОСОБА_1 проведено службове розслідування, 06.10.2017 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено зауваження.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 146 о/с від 21.02.2018 капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с. 8).

В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачає, що службова дисципліна зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування майно і техніку. Відповідно до п.9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Оцінюючи доводи сторони відповідача - ОСОБА_1 , котрими останній спростовує заявлені позовні вимоги та викладені позивачем обґрунтування, суд вважає їх такими, що не мають значення для справи, оскільки вказаний позов заявлений в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, а отже він є підсудним даному суду. У зв`язку з цим, в даному випадку застосовується загальна позовна давність, в межах якої заявлено даний позов - 03 липня 2020 року.

Доводи ОСОБА_1 з приводу спричинення збитків в результаті ДТП спростовані судом у викладених обґрунтуваннях та посиланнях на нормативно-правові акти.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що службовий транспортний засіб, належний позивачу зазнав механічних пошкоджень внаслідок неправомірних дій відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Департаменту патрульної поліції у відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 180838,56 грн., яка складається з вартості робіт, необхідних для відновлення автомобіля.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2712,58 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту Патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Департаменту патрульної поліції, ІНН 40108646, матеріальну шкоду у розмірі 180 838 (сто вісімдесят тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Департаменту патрульної поліції, ІНН 40108646, судовий збір у розмірі 2712,58 (дві тисячі сімсот дванадцять гривень п`ятдесят вісім копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко