Рішення № 92416376, 12.08.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5644/19

Номер провадження 2/570/463/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2010 року і цей шлюб було розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого у свідоцтві про його народження записано позивачку, а батьком - відповідача. Дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно постійної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитини повноліття.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що твердження про те, що відповідач утримує неповнолітнього сина своєї цивільної дружини ОСОБА_5 не заслуговує на увагу, оскільки на його утримання за рішенням суду сплачує аліменти його рідний батько. Також не заслуговує на увагу твердження, що на утриманні відповідача знаходиться його матір ОСОБА_6 , оскільки остання є пенсіонеркою, отримує стабільний дохід у вигляді пенсії, а також будучи пенсіонером, продовжує працювати на ТзОВ фірма "Овіс", а отже вона забезпечує себе самостійно. Факт продажу відповідачем власного автомобіля підтверджує лише те, що матеріальне становище його покращилось, він отримав кошти від відчуження автомобіля. Крім того, відповідач у власності має частину квартири, що підтверджує те, що він забезпечений житлом, що не можна сказати про позивачку та неповнолітню дитину, які житло орендують і несуть витрати з цього приводу. Дитина навчаючись у третьому класі Рівненського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - спеціалізована спортивна школа" № 26, потребує значних витрат, які позивачка несе самостійно. Також зазначила, що до липня 2019 року позивач надавав кошти на утримання доньки в сумі 2000,00 гривень, вважає що він може надавати такі кошти і наразі, оскільки крім основного заробітку отримує дохід від неофіційної роботи. Виходячи з цього, просить позов задоволити повністю, стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 гривень.

Також позивачкою до суду подано пояснення, в яких воно позов підтримала, просила його задоволити, оскільки доводи відповідача у поданому ним запереченні в повній мірі не відповідають дійсності.

В останнє судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона на підставі ст.49 ЦПК України, зменшила позовні вимоги, а саме, просить стягнути з ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1800,00 гривень на її користь на неповнолітню дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що з вимогами, викладеними в позовній заяві він не погоджується, викладені в позові пояснення вважає необґрунтованими, безпідставними, такими що не відповідають дійсності, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Так, у відзиві на позов відповідач зазначив, що твердження відповідачки про те, що він жодної допомоги на утримання дитини не надає є надуманими, оскільки це його рідна дитина, яку він любить і матеріально допомагає їй за будь-яких обставин. Стосовно тверджень позивачки про, нібито, його неофіційний дохід, зазначив, що дане твердження є надуманим, на сьогодні він працює на посаді монтажника систем утеплення будівель у ТзОВ "Рівнефасад" та розмір його заробітної плати із відрахуванням податків складає 3878,60 грн. Крім того, він опікується мамою, яка є людиною похилого віку, часто хворіє потребує як фізичної так і матеріальної підтримки з його боку. Також на його утриманні перебуває неповнолітній син цивільної дружини ОСОБА_8 , від її першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо наявності в нього транспортного засобу та 1/7 частини однокімнатної квартири зазначив, що автомобіль ним відчужено, а частка квартири є незначно. Враховуючи викладене, просить позов ОСОБА_4 до нього задоволити частково, присудити аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 в розмірі 1300 гривень щомісячно.

Також відповідачем подано до суду заперечення, в якому він зазначив, що твердження позивачки про те, що з липня 2019 року він перестав надавати матеріальну допомогу на утримання їхньої дитини є неправдивими. Вказав, що навпаки, з того періоду став більше уваги приділяти дитині, купує продукти і особисто їх їй завозить. Крім того, він збирав дитину до школи, купував для цього все необхідне, вони разом їздять на відпочинок перед навчальним роком, а твердження позивачки спрямовані виключно на введення суд в оману. Зокрема, позивачка має у власності частину будинку в с.Зозів, дочка має частину квартири в с.В.Олексин, а тому потреба в оренді житла не є першочерговою. Також зазначив, що його мати є людиною пенсійного віку, наразі не працює, з ТзОВ фірма "Овіс" була звільнена ще 07 серпня 2019 року. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу зазначив, що такі витрати не є співмірними із складністю даної справи та не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Враховуючи викладене, просить суд прийняти рішення, яким стягувати з нього аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 в розмірі 1300,00 грн.

В останнє судове засідання від представника ОСОБА_7 , адвоката Меніка В.В., до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 1800 гривень визнає повністю.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 27 серпня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюб, який рішенням Рівненського районного суду від 15 березня 2018 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини у свідоцтві про її народження записано позивачку, а батьком - відповідача.

На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з матір`ю і перебуває на її утриманні. Відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча він є здоровим, працездатним, працює у ТзОВ "Рівнефасад", має регулярний дохід, інших утриманців не має і має змогу надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач є здоровим, працездатним, офіційно працює у ТзОВ "Рівнефасад", має постійний дохід, інших утриманців немає, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнає, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і стягненню підлягають аліменти на неповнолітню дитину в сумі 1800,00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує всі обставини справи у їх сукупності, а саме стан здоров`я відповідача і дитини, його матеріальний стан і матеріальний стан позивачки і дитини. Крім того, судом береться до уваги і вимога ст.182 СК України про гарантований мінімальний розмір аліментів, а також той факт що саме таку суму в заяві про зменшення позовних вимог просила позивачка, з якою погодився відповідач. На думку суду, таке рішення буде законним і відповідатиме інтересам дитини та сприятиме її належному утриманню.

Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, той факт що позивачка у поданій заяві зменшила позовні вимоги до стягнення аліментів в сумі 1800,00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня звернення з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття, відповідач позов в межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору, а 50 відсотків судового збору віднести на рахунок держави.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, що передбачено ст.137 ЦПК України, то така позовна вимога ОСОБА_4 не ставиться ні в позовній заяві, ні в заяві про зменшення позовних вимог від 12.08.2020 року. Таке прохання було викладено у відповіді на відзив, де позивачка просить стягнути 6000 грн. витрат на правничу допомогу. Однак ця сума не підтверджена відповідними доказами. Але враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, де не ставиться питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що ця сума стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 78, 137, 141, 142, 263-265, 273, 352, 354, 430 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь:

- ОСОБА_1 на неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття;

- на рахунок UA908999980313111256000026001. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 жовтня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий на посаді монтажника системи утеплення будинків на ТзОВ Рівнефасад", паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13 квітня 2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.