
Справа 556/1344/20
Номер провадження 2/556/371/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2020
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради Володимирецькогорайону про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не встиг своєчасно оформити спадкові права після смерті матері ОСОБА_2 спадкоємцем якої він є за заповітом. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв`язку з чим просив встановити додатковий трьохмісячний строк подання заяви на прийняття спадщини.
Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.08.2020.
28.08.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача – ОСОБА_3 - визнав позов, про що надіслав суду письмову заяву, клопотав про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , і після неї відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є позивач, як це вбачається із оглянутих судом письмових доказів, в т.ч. паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , заповітом від 29.06.2004.
Зі змісту ч.3 ст.1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встигла своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних обставин, в т.ч. у зв`язку з тяжким станом здоров`я та перебуванням на лікуванні. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.
При цьому суд враховує, що будь-які інші особи не приймали спадщини після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується довідками Каноницької сільської ради та Володимирецької державної нотаріальної контори. У зв`язку з викладеним, позасудовий порядок вирішення питання про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, як це передбачено ч.2 ст.1272 ЦК України, є неможливим.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов ОСОБА_1 визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде трьохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 209, 212 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 додатковий трьохмісячний строк, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
С У Д Д Я :
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Каноницька сільська рада, с. Озеро Володимирецького району Рівненської області, 34331, код ЄДРПОУ 04388248.
Судове рішення № 92416030, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/1344/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: