Рішення № 92416013, 26.10.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/1054/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Плескача Сергія Віталійовича, Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови серія БАБ № 369086 від 23.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 510,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Харченко О.В., 01.10.2020 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Плескача Сергія Віталійовича, Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови серія БАБ № 369086 від 23.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 510,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, в якому просить cкасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.09.2020 року, керуючи транспортним засобом, а саме - трактором колісним CASE IH STEIGER 600, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі «Гадяч-Опішня» об`їзна м. Зіньків, ОСОБА_1 (далі по тексту також – Позивач) був безпідставно зупинений поліцейським СРПП № 3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Плескач Сергієм Віталійовичем (далі по тексту також – Відповідач 1), хоча правил дорожнього руху не порушував.

Після перевірки документів, інспектором СРПП № 3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Плескач Сергієм Віталійовичем було повідомлено ОСОБА_1 про те, що він керує трактором, ширина якого складає 5,3 м, не маючи відповідного дозволу погодженого з НПУ. При цьому, не зважаючи на жодні пояснення та заперечення Позивача, Відповідачем 1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 369086.

Відповідно до вказаної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень

В оскаржуваній Постанові працівником поліції зазначено, що ширина транспортного засобу складає 5,3 м., однак слід відмітити, що процес визначення розмірів великогабаритних (великовагових) транспортних засобів передбачений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджені Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»..

Зокрема, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (пункт 1 Порядку).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку).

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до пунктів 16, 18, 19 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контрою із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контрою уповноважений видавати такі сертифікати.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (пункт 20 Порядку).

Таким чином, поліцейським СРПП № 3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Плескач С.В. за місцем зупинки транспортного засобу під керуванням Позивача, контролю та відповідного вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, визначених вищезазначеним Порядком № 879, проведено не було, за результатами вимірювання водієві не видавалася довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Також відповідно до п. 21. Вищезазначеного Порядку, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування, але після винесення оскаржуваної Постанови відповідачем 1 Позивачу було дозволено продовжувати рух без будь-яких застережень.

Отже, той факт, що Постанова серія БАБ № 369086 від 23.09.2020 р. була винесена на місці зупинки трактора колісного на автодорозі «Гадяч - Опішня», тобто поза межами стаціонарного чи пересувного пункту габаритно-вагового контролю, та у ній відсутні посилання на засоби за допомогою яких вимірювались габарити транспортного засобу та встановлені габарити трактору свідчить про порушення Відповідачем 1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879.

Крім цього, частиною 1 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Не зважаючи на те, що стаття 132-1 КУпАП має дві частини, в оскаржуваній Постанові серія БАБ № 369086 відсутні данні про те, за якою саме частиною даної статті ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності

Застосоване до Позивача адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу, дозволяє дійти висновку про те, що дане стягнення було накладено у відповідності до санкцій ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

В той же час приміткою до ст. 132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Вважаючи дії відповідача1 такими, що не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, позивач просив скасувати постанову серії БАБ № 369086 від 23.09.2020 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Ухвалу суду від 02.10.2020 року про відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі отримали 10.10.2020 року, відзиву на позовну заяву не надали, з клопотаннями до суду не зверталися.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи проведено судом за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2020 року, інспектором СРПП № 3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Плескач Сергієм Віталійовичем було винесено постанову серії БАБ № 369086 про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ОСОБА_1 , вимог п. 22.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП /а.с. 9/.

Позивач, керуючи транспортним засобом, а саме - трактором колісним CASE IH STEIGER 600, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ АФ ім. Довженка Шишацького району Полтавської області, на автодорозі «Гадяч-Опішня» об`їзна м. Зіньків, був зупинений відповідачем 1, хоча правил дорожнього руху не порушував.

Після перевірки документів, відповідач 1 повідомив ОСОБА_1 про те, що він керує трактором, ширина якого складає 5,3 м, не маючи відповідного дозволу погодженого з НПУ.

Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджені Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку).

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції, серед інших, розглядають справи про порушення правил дорожнього руху ( ст. 132-1). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 визначено, що в разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Не зважаючи на те, що стаття 132-1 КУпАП має дві частини, в оскаржуваній Постанові серія БАБ № 369086 відсутні данні про те, за якою саме частиною даної статті ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності

Застосоване до Позивача адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу, дозволяє дійти висновку про те, що дане стягнення було накладено у відповідності до санкцій ч.1 ст. 132-1 КУпАП.

В той же час приміткою до ст. 132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, з вищевказаних норм вбачається обов`язок суб`єкта владних повноважень надати докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Суд звертає увагу на те, що від відповідачів не надійшло до суду будь-яких заперечень, матеріалів чи відеозаписів, без яких встановити чи спростувати вчинення позивачем правопорушення не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім постанови про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення, або не вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оскаржувана постанова за формою та змістом явно не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, процедура її прийняття не ґрунтується на вимогах ст.ст. 251, 278, 279, 280 КУпАП, явно суперечить завданням та основним принципам даного кодексу, визначених у статтях 2, 7, а отже постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Враховуючи відсутність жодних доказів, що свідчать про наявність в діях позивача ознак складу правопорушення, передбаченого жодною з частин ст. 132-1 КУпАП - провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд, керуючись п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України, вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені судові витрати у справі становлять 420,40 гривень. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись приписами ч.1 ст. 139 КАС України, в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на ГУНП в Полтавській області, як територіальний орган Національної поліції яким здійснюється фінансування відповідачів у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, статтями ст. 8, 9, 72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Плескача Сергія Віталійовича, серії БАБ № 369086 від 23.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, а провадження по справі закрити.

За рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (адреса місце знаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83, код ЄДРПОУ 40108630) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Самари Шишацького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційний адміністративного суду ( м. Харків), через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення ( отримання копії рішення), до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко