Постанова № 92416, 07.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" серпня 2006 р. Справа № АС-42/299-06

вх. № 6637/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Досужий Є.В. (дов.)

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

по справі за позовом Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Х-в

про стягнення 3400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Харківській області, просить стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 в доход державного бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 3400,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні факт торгівлі підакцизними товарами визнає, але заперечує проти суми штрафних санкцій.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що працівниками позивача проведена позапланова перевірка господарської одиниці відповідача - в зупиночному павільйоні по АДРЕСА_1 у м. Харкові, з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт НОМЕР_1 від 29.03.06 р.

В ході проведення перевірки встановлено, факт реалізації пляшки вина “Монастирська ізба”, 1 пачки сигарет, вартість покупки становить 12,00 грн.

На момент проведення перевірки роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснювалась без наявності в місці торгівлі - кіоску ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Акт перевірки підписаний особисто СПД ФО ОСОБА_2, в графі “зауваження до акту перевірки” зазначено : “Не маю” та стоїть підпис підприємця.

Також 29.03.2006р., під час проведення перевірки, відповідачем надані письмові пояснення, з яких вбачається, що в його кіоску по АДРЕСА_1, на момент перевірки знаходились в продажу сигарети та алкогольні напої.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 06.04.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 3400,00 грн. на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у тому числі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Дане рішення направлено відповідачу поштою з повідомленням про вручення. Дане поштове відправлення вручено відповідачу 13.04.2006р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

Вказане рішення відповідачем не оскаржено, а отже є легітимним.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в добровільному порядку не сплачені, а також не оскаржені до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р не має) в доход державного бюджету (р/р 31115106600007, код платежу 23030300, ВДК у Московському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134596, банк - УДК у Харківській області, МФО 851011) штрафні санкції в сумі 3400,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.08.2006р.

Суддя Яризько В.О.