Ухвала суду № 92415847, 23.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/7359/17

Провадження №1-кс/554/14322/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі - Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання. В якій прохав: зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.10.2020.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, надіславши суду клопотання про розгляд справи без його участі. В якому прохав розглянути справу без його участі, задовольнивши вимоги повністю.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №120170300000747 на вимогу суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №120170300000747.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в порядку ст.308 КПК України до Полтавської обласної прокуратури.

Вказана скарга отримана Полтавською обласною прокуратурою.

Станом на день розгляду скарги у суді скарга не розглянута, відповідь Полтавською обласною прокуратурою не надана.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, прокурор Полтавської обласної прокуратури не розглянув скаргу ОСОБА_1 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження скарги 16 жовтня 2020 року.

Тобто в діях посадової особи Полтавської обласної прокуратури вбачається бездіяльність при розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати посадову особу Полтавської обласної прокуратури належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.10.2020. Оскільки посадова особа Полтавської обласної прокуратури, не розглянула скаргуу строки встановлені КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

СкаргуОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Полтавської обласної прокуратури належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя І.О.Блажко