Ухвала суду № 92414394, 23.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4668/14-ц

Провадження №6/369/323/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 02.07.2014 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №369/4668/14-ц. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 26 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жук О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 96, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею - 0,1227 га кадастровий номер 3222485501:01:008:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 111/П/73/2008-840 від 26 березня 2008 року в сумі - 178 935 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) доларів США 06 цент та 240 977,87 грн. (двісті сорок тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 87 копійок), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), визначивши початкову ціну предмету іпотеки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку». Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати що складаються з судового збору у розмірі 3 654 гривня.

21.04.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Відповідно до договору заявник набув право кредитора за кредитним договором №111/П/73/2008-840 від 26.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Тому заявник просив замінити стягувача – ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Грантія» при за рішенням, яке ухвалив Києво-Святошинський районний суд Київської області по справі №369/4668/14-ц від 02.07.2014 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заявник просив слухати справу у свою відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2014 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/4668/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 26 березня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жук О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 96, а саме на нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею - 0,1227 га кадастровий номер 3222485501:01:008:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 111/П/73/2008-840 від 26 березня 2008 року в сумі - 178 935 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) доларів США 06 цент та 240 977,87 грн. (двісті сорок тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 87 копійок), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), визначивши початкову ціну предмету іпотеки відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку». Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати що складаються з судового збору у розмірі 3 654 гривня.

21.04.2020 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N415722 про відступлення права вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів.

Відповідно до договору заявник набув право кредитора за кредитним договором №111/П/73/2008-840 від 26.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 34) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2014 року по справі №369/4668/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.