Постанова № 92414156, 26.10.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1661/20

Провадження № 1-кп/362/436/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 100 000 003 33 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою суду дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, який бере участь в судовому розгляді, був повідомлений про місце, день і час судового засідання на 26 жовтня 2020 року належним чином особисто під розписку (а.с. 81).

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який 26 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин без поважних причин не прибув у судове засідання по кримінальному провадженні № 120 191 100 000 003 33 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя