Ухвала суду № 92414093, 19.10.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8900/19

провадження № 2-во/361/73/20

19.10.2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Бровари заяву Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду у цивільній справі № 361/8900/19, провадження

№ 2/361/1488/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року представник АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року та виконавчому листі, виданому 14 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., по цивільній справі

№ 361/8900/19, провадження № 2/361/1488/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, а саме вірно зазначити прізвище боржника “ ОСОБА_2 ” замість помилково вказаного “ ОСОБА_2 ” .

Представник АТ КБ “ПриватБанк” в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без присутності представника банку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в заочне рішення суду від 18 травня 2020 року та у виконавчий лист виданий, виданий 14 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом у цивільній справі

№ 361/8900/19, провадження № 2/361/1488/20.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року та у виконавчому листі виданому 14 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ “ПриватБанк” судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., по цивільній справі

№ 361/8900/19, провадження № 2/361/1488/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно зазначити прізвище відповідача “ ОСОБА_2 ” замість помилково вказаного “ ОСОБА_2 ” .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.