Ухвала суду № 92413833, 20.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5246/20

2-а/357/174/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області сержанта поліції Діденка Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до поліцейського ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області сержанта поліції Діденка Тараса Миколайовича, в якій просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що 21.05.2020 року сержант поліції Діденко Т.М. виніс постанову серії БАБ №353808, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення вимог п. 2.1 а ПДР України.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом сплати судового збору за подану позовну заяву. Вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав особисто 30.06.2020 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень Укрпошта. В наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У справі Delcourt v. Belgium Єропейський суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В даному випадку, законодавець визначив чіткий перелік вимог до позовної заяви, дотримання яких є обов`язком позивача.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримався законодавчо встановлених вимог до позовної заяви, судовий збір не сплатив, суд зобов`язаний повернути подану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області сержанта поліції Діденка Тараса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель