Ухвала суду № 92413521, 23.10.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/338/19

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення без руху

23 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року по цивільній справі №278/338/19 за позовом останнього до ДП «Житомирський бронетанковий завод» про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

22 жовтня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви наступного дня передано в провадження судді Дубовік О. М. на підставі протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахуванням ціни позову в частині стягнення моральної шкоди у сумі 62528,00 грн (а.с. 52 т. 1), за перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5186,10 грн. та надати до суду оригінал квитанції.

Натомість, представником заявника не сплачено судового збору та не зазначено і не подано доказів звільнення їх від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу представника заявника, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.3, 4 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Натомість у заяві не зазначені нововиявлені обставини та відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не долучено таких доказів до заяви.

Крім того, заявником зазначено у заяві, що нововиявлені обставини ним встановлені 24.09.2020 року, однак доказів такого встановлення суду не надано.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, сплатить судовий збір, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 426-427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання незаконним строкового договору, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 426 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя О. М. Дубовік