Ухвала суду № 92413416, 26.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18842/19

Категорія 56

2/295/2763/20

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про визнання порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року судді Стрілецькій О.П. передано до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про визнання порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення недоліків.

21.10.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, визначені ухвалою суду від 08.10.2020 року, не виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як встановлено ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В заяві, поданій позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.10.2020 року, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, вона посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно уточненої позовної заяви від 20.08.2020 року (а.с. 101), яка була прийнята до розгляду судом (а.с. 111-112), позивачем заявлено дві вимоги: визнати порушення законодавства при розгляді питань про корупційні дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради; стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 100000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Аналіз змісту п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» дає підстави суду вважати, що судовим збором не оплачуються позовні заяви, в яких заявлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві від 20.08.2020 року позивачем, крім вимоги про відшкодування шкоди, заявлено вимогу немайного характеру, відповідно до якої позивач просить визнати порушення законодавства при розгляді питань про корупційні дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

А відтак, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання порушення законодавства при розгляді питань про корупційні дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

З огляду на те, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - про визнання порушення законодавства при розгляді питань про корупційні дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради, судовий збір, який слід сплатити позивачу становить 840,80 грн. (ставка судового збору на час звернення позивача з уточненою позовною заявою – 20.08.2020 року).

Таким чином, позивач повинна надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 840,80 грн, а у разі, якщо позивач звільнена від сплати судового збору на підставі закону, зазначити в позовній заяві підстави такого звільнення.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Житомирі/Богун. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206000006003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Богунський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не оплачена судовим збором, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 187 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька