Ухвала суду № 92413330, 23.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7757/19 Провадження № 2/0274/813/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

23.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомУправління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_1 ,доОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд Холдинг",простягнення грошової компенсації.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі – Управління) звернулось із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримала грошову компенсацію для придбання житла, проте, в порушення законодавства України, у передбачений строк не подала інформацію з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право на придбане за цю компенсацію житло, що є підставою для повернення грошової компенсації, однак добровільно цю компенсацію ОСОБА_2 не повертає.

Від представника Управління надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що ОСОБА_2 набула право власності на житло, для придбання якого виділялась грошова компенсація.

До вказаної заяви додано документи, з яких випливає, що 09.10.2020 р. за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі, зокрема, договору від 12.01.2017 р. купівлі-продажу квартири та договору від 12.01.2017 р. про забезпечення виконання зобов`язань, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд Холдинг".

При цьому з матеріалів справи вбачається, що саме за цю квартиру були сплачені кошти, отримані ОСОБА_2 як грошову компенсацію для придбання житла (кошти, щодо яких виник спір).

Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що вона набула право власності на житло, для придбання якого виділялась грошова компенсація.

З наведеного випливає, що на даний час підстави вимагати від ОСОБА_2 повернення грошової компенсації для придбання житла відсутні, тобто між нею та Управлінням не залишилося неврегульованих питань.

Розглядаючи заяви, Суд враховує висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 404/251/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73868460):

"Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання".

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що заяви представника Управілння та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 255, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 задовольнити.

2. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут