Ухвала суду № 92412926, 16.10.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/2987/20

1-кс/154/809/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді: Лященка О.В.,

за участю секретаря: Мазій І.В.,

прокурора: Мельника М.Л.,

слідчого: Бігуна О.М.,

захисника: Колєсова М.Г.,

перекладача: Аль-Алі Мансура Махмуда,

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Бігуна О.М., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хасеке, Сирійської Арабської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, якому 16.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Бігун О.М. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що на початку серпня 2020 року ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, будучи обізнаним про наміри громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 та громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_3 , незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща в пошуках кращого життя та, знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польща, сприяв їх незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску.

З метою організації незаконного переправлення вказаної групи через державний кордон з України в країни Євросоюзу, ОСОБА_1 в невстановлений досудовим розслідуванням час у ході телефонних розмов через програму «WhatsApp» з громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 домовився про те, що громадянка Республіки Вірменія ОСОБА_3 та громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_4 повинні прибути 06.10.2020 року на залізничний вокзал міста Львів Львівської області.

06.10.2020 року, виконуючи вказівки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прибули на обумовлене ним місце, а саме на залізничний вокзал у місті Львів. Далі ОСОБА_1 у ході телефонної розмови через програму «WhatsApp» з ОСОБА_2 повідомив, щоб він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винайняли за власні кошти автомобіль таксі та рухалися до міста Володимир-Волинський Волинської області. Після чого вказані особи винайняли таксі автомобіль марки «Peugeot», р.н. знак НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої на даний час особи та почали рух до міста Володимир-Волинський Волинської області. Далі ОСОБА_1 в ході телефонної розмови через програму «WhatsApp» з ОСОБА_2 повідомив, щоб вони зупинилися при в`їзді у місто Володимир-Волинський, а саме в селі Заріччя Володимир-Волинського району поблизу магазину «Продукти».

Близько 20 години 06.10.2020 року, виконуючи вказівки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прибули на обумовлене ним місце, після чого пересіли у автомобіль марки «Opel», р.н. знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та вирушили на вказаному автомобілі в напрямку державного кордону України з Республікою Польща. Під час руху у вказаному транспортному засобі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_1 грошову винагороду 1100 доларів США, 50 євро та 1200 гривень за двох та ОСОБА_5 передав грошову винагороду у сумі 1500 доларів США як оплату за незаконний перетин кордону.

Так, близько 21 години 06.10.2020 року після висадки перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням населеному пункті, ОСОБА_1 , виконуючи взяті на себе злочинні зобов`язання, продовжуючи свій злочинний умисел вказав напрямку руху до державного кордону України, де останні, згідно обумовленого плану, вживаючи заходи конспірації та уникнення викриття при вчиненні кримінального правопорушення, незаконно перетнуть кордон з Республікою Польща. Крім цього, ОСОБА_1 надав засоби для перепливання річки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , пройшовши близько 1 години пішою ходою по заданому ОСОБА_1 маршруту, перебуваючи в районі прикордонного знаку, який визначає перебіг державного кордону безпосередньо на місцевості №897, підтримуючи заздалегідь обумовлений план з ОСОБА_1 , вживаючи заходи конспірації та уникнення викриття при вчиненні кримінального правопорушення, незаконно перетнули державний кордон України та були переміщені на територію Республіки Польща. Близько 21 години 10 хвилини 06.10.2020 зі сторони Республіки Польща, було затримано ОСОБА_5 та близько 22 години 10 хвилин 06.10.2020 на відстані близько 400 метрів від державного кордону України було затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09.10.2020 року слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000616 з попереднього кваліфікацією за ч.3 ст. 332 КК України.

16.10.2020 року о 12 год 40 хв ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином Сирійської Арабської республіки та має документи для виїзду за кордон, тим самим може безперешкодно покинути територію України.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході здійснення досудового розслідування відшукано не всі речові докази, а тому перебуваючи на волі може вчинити будь-яку із зазначених дій;

- може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки особи, допитані як свідки у кримінальному провадженні є особами однієї релігії та однієї країни, мають спільних знайомих, що дозволить їм швидко встановити контакт один з одним та надасть можливість підозрюваному вчинити на них тиск;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має офіційного джерела доходів, та маючи налагодженні канали переправлення осіб через державний кордон, може здійснювати злочинну діяльність.

Враховуючи характер правопорушення, його тяжкість, а також беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_1 , який є громадянином іншої держави, проживає у м. Володимирі-Волинському, ніде не працює,не має засобів для існування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, і може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років. Також підозрюваний ОСОБА_1 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на непричетність до вчинення даного кримінального правопорушення, необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, тому просили застосувати домашній арешт з забороною залишати житло в нічний час, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років, не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування законним шляхом, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом втечі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. При цьому суд враховує споріднені національні та релігійні взаємозв`язки підозрюваного та свідків, а також його обізнаність в облаштуванні та організації охорони державного кордону України поза пунктами пропуску, що об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Бігуна О.М., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 3 ст. 332 КК України, задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хасеке, Сирійської Арабської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Сирійської Арабської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.10.2020 року, взявши під варту із залу суду негайно.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA278201720355279002000002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні Бігуна О.М. раз на тиждень - щовівторка;

2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні,

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю,

7) докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко