Ухвала суду № 92411377, 26.10.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

26 жовтня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/1566/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГГЕР ГОЛЬЦВЕРКШТОФФЕ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕГГЕР ГОЛЬЦВЕРКШТОФФЕ" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області форми "Ш" від 05.06.2020 р. №0054875603;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області форми "Ш" від 01.07.2020 р. №0061685603.

05.10.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного призначено адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 14:00 год. 28.10.2020 р.

16.10.2020 р. представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2020 р. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції просив провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просив використати систему відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача не зазначив жодної причини неможливості власної присутності у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду 28 жовтня 2020 року.

Також, суд зазначає, що призначення відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного та посилаючись на те, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість його особистої участі у судовому засіданні 28 жовтня 2020 року, суд вважає клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГГЕР ГОЛЬЦВЕРКШТОФФЕ" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГГЕР ГОЛЬЦВЕРКШТОФФЕ" про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич