Ухвала суду № 92411321, 26.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2020 року справа № 580/4650/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

20.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18008, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.131; код ЄДРПОУ 39765890) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі – відповідач) про:

визнання неправомірними дій щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:001:1151 у Державному земельному кадастрі та її скасування;

зобов`язання відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:001:1151;

визнання неправомірними дій щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:001:1153 у Державному земельному кадастрі та її скасування;

зобов`язання відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером здійснити скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7123789000:02:001:1153.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону здійснив державну реєстрацію вказаних земельних ділянок на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ДП «Смілянське лісове господарство», хоча така реєстрація мала здійснюватися на підставі проекту землеустрою щодо організації і відновлення меж територій лісогосподарського призначення. То ж, приймаючи технічну документацію, відповідач зобов`язана була відмовити у державній реєстрації з підстави невідповідності поданих документів вимогам законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову суд врахував.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні.

Однак наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на непідвідомчість спору адміністративному суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захисту.

Заявлені підстави та обґрунтування позову, його предмет свідчать, що у заявлених спірних правовідносинах позивач не брав та не бере безпосередньої участі. Спірні правовідносини у сфері публічного права виникли між відповідачем та ДП «Смілянське лісове господарство». Передумовою звернення до суду стало виявлення відповідачем перетинів меж земельної ділянки, користуватися якою має намір позивач, зі вказаними у предметах спору земельними ділянками. Позовні вимоги направлені на втручання у права на користування земельними ділянками вказаного товариства.

Велика Палата Верховного Суду (далі – ВП ВС) в постановах від 04.09.2018 у справі №823/2042/18, 04.04.2018 у справі №817/1048/17, від 18.04.2018 у справі №804/1001/16 дійшла висновку, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства, а також чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис. Зазначене свідчить про приватноправовий характер спору.

ВП ВС обґрунтувала відступлення від своїх попередніх позицій тим, що такий критерій визначення юрисдикції спору, як наявність порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на нерухоме майно, не завжди є достатнім та ефективним, адже наявність цих порушень можна встановити лише під час розгляду справи по суті, а не на момент звернення позивача з позовною заявою. Також ВП ВС вважає, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами, внаслідок чого не виконується основне завдання судочинства. Окрім того, ВП ВС зауважила, що у таких спорах перед судом, який буде вирішувати спір, обов`язково постає питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.

Отже, особа не може оскаржувати в порядку адміністративного судочинства рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права, прийняті за заявою третьої особи, навіть якщо предметом перевірки судом є виключно публічно-владні управлінські функції.

Також ВП ВС вирішувала питання щодо предметної юрисдикції у подібних правовідносинах (постанови від 4 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17, від 29 січня 2019 року у справі № 813/1321/17, від 2 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а). У вказаних судових рішеннях ВП ВС дійшла висновку, що спір про скасування дій та рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є приватноправовим і залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений спір стосується захисту приватно-правового права позивача у т.ч. щодо меж земельних ділянок, переданих суб`єкту господарювання (вказаному вище товариству). Тому має ознаки господарського спору.

Згідно з ч.1 ст.45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) сторонами в судовому господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Частиною 2 ст.4 ГПК визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірними дій щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7123789000:02:001:1151 та 7123789000:02:001:1153 у Державному земельному кадастрі, її скасування та зобов`язання внести відповідні записи до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за вказаними кадастровими номерами.

2. Роз`яснити, що спір підвідомчий господарському суду в порядку господарського судочинства.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич