Ухвала суду № 92411272, 26.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5863/20

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії центрального рівня ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №15504925/43104031 від 30.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №29004 від 29.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаро-М";

- №1504918/43104031 від 30.03.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №29005 від 29.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаро-М".

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29004 від 29.02.2020, №29005 від 29.02.2020 датою їх подання.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду 15.10.2020 повернулося поштове відправлення, яке направлялося позивачеві за адресою вказаною ним у адміністративному позові, з довідкою відділення поштового зв`язку про те, що вказане відправлення повертається з підстав того, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

21.10.2020 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду у якій позивач зазначає, що з 12.03.2020 запроваджено дистанційну форму роботи на дому та надає копію наказу. Однак, заява позивача про поновлення строку звернення до суду ним не підписана.

Станом на 26.10.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаро-М" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов