Ухвала суду № 92410519, 26.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10978/20

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланавто» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланавто» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланавто» в дохід держави податковий борг у сумі 144 263,00грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Ланавто».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланавто» в дохід держави податкового боргу у сумі 144 263,00грн., не виклав обставини, якими позивач обґрунтовує вказані вимоги, а лише вказав про те, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у вказаній сумі.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланавто» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланавто» в дохід держави податковий борг у сумі 144 263,00грн. з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Ланавто»– залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра