
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року № 240/13333/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень-липень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- стягнути з Житомирського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за квітень-липень 2020 року у сумі 156651,37 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд на підставі розпорядження від 14.08.2020 №318 направив матеріали адміністративної справи №240/13333/20 до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 вирішено направити адміністративну справу №240/13333/20 для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
08.09.2020 матеріали адміністративної справи №240/13333/20 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано докази по справі від позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України.
02.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Житомирського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосування статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- стягнути з Житомирського окружного адміністративного суду на користь недоплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у сумі 174785,47 грн.
09.10.2020 на адресу суду від Житомирського окружного адміністративного суду надійшли відзив на позовну заяву та документи по справі.
16.10.2020 на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшли пояснення по справі.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дудіна С.О. у період з 28.09.2020 по 23.10.2020 (включно), вказані документи були передані судді для розгляду 26.10.2020.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вказане та приймаючи до уваги відповідність поданої позивачем заяви процесуальним вимогам КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про здійснення позовних вимог.
Керуючись статтями 47, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 92410166, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/13333/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: