Рішення № 92409947, 19.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 жовтня 2020 року о/об 17 год. 05 хв.Справа № 280/5625/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20; код ЄДРПОУ 00196204)

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" (надалі – позивач, ПрАТ "Укрграфіт") звернулось до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020; 2) Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020; 3) Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00143; 4) Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00145.

У позові позивач зазначив, що: 1) На підставі укладеного між ПрА`Г «Укрграфіт» та Компанією «Gегdnогd OU» (Естонія) контракту від 01.04.2020 за №804/23-16/2020651/34, Додатку №2 (Специфікація №2) від 01.04.2020 до контракту, постачальником товару - компанією «Gегdnогd OU» поставлено на ПрА`Г «Укрграфіт» партію товару - коксовий дріб`язок фракції 0-10мм в кількості 56900кг. (суха вага - 48194кг.) на умовах DАР - Соловей-Тополі (границя Росії-України) згідно Інкотермс-2010. Згідно умов Додатку №2 (Специфікація №2) до контракту вартість товару складає 125 доларів США за 1 тону сухої ваги, отже загальна вартість поставленої партії товару становить 6024,25 доларів США. 06.05.2020 ПрAT «Укрграфіт» було подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UA110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4283, якій митним органом присвоєно №UA110230/2020/010130. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу наступні документи (цифрові позначення в дужках відповідають коду документу в графі №44 декларації): сертифікат якості товару №116 (0003); рахунок (invoice) №GP/3/05/2020 від 04.05.2020 (0380); залізнична накладна №28925690 (0730); контракт №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020 (m4104); додаток №2 від 01.04.2020 (специфікація №2) до контракту (4103). Оскільки інших додаткових витрат, пов`язаних з імпортованим товаром, ПрАТ «Укрграфіт» не понесено, подані документи є достатніми для підтвердження митної вартості товару відповідно до обраного методу її визначення - за ціною договору (контракту). 06.05.2020 митницею було направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно вимог п.3 ст.53 Митного кодексу України. В якості підстави для вимоги додаткових документів в повідомленні зазначено наступне: не надано підтвердження оплати товару; не надано митну декларацію країни відправлення; не надані рахунки та контракт, зазначені в залізничній накладній. 07.05.2020 ПрАТ «Укрграфіт» були надані митному органу наступні додаткові документи: висновок Запорізької торгово-промислової палати №ОИ-6105 від 07.05.2020 про вартісні характеристики товару; виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за 02.05.2020 вих.№10/1557 від 07.05.2020, прибутковий ордер №200133п; митну декларацію країни відправлення №10006060/240420/0036790; лист ПрАТ «Укрграфіт» №34/1554 від 07.05.2020; лист «Gerdnord OU» б/н від 07.05.2020 та відповідні пояснення декларанта. Інші зазначені в повідомленні декларанту документи: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару - не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт», про що митний орган було своєчасно поінформовано. При цьому, на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: запит ПрАТ «Укрграфіт» до продавця №34/1554 від 07.05.2020 з проханням надати такі документи та відповідь «Gerdnord OU» б/н від 07.05.2020 з відмовою в їх наданні. 08.05.2020 відповідачем винесено Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням резервного методу за ціною згідно наявної у митного органу інформації щодо раніше визнаних митних вартостей за основним методом з розрахунку 220 доларів США за 1 тону сухої ваги (МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020, МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020), а загальна вартість партії товару – 10602,68 доларів США та про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00143). З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу нову електронну митну декларацію МД №UA110230/2020/010337 від 08.05.2020 та сплачено на 24557,32 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. 2) На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та Компанією «Gerdnord OU» (Естонія) контракту від 01.04.2020 за №804/23-16/2020651/34, Додатку №2 (Специфікація №2) від 01.04.2020 до контракту, постачальником товару - компанією «Gerdnord OU» поставлено на ПрАТ «Укрграфіт» партію товару - коксовий дріб`язок фракції 0-10мм в кількості 272500кг. (суха вага - 250683кг.) на умовах DАР - Соловей-Тополі (границя Росії-України) згідно Інкотермс-2010. Згідно умов Додатку №2 (Специфікація №2) до контракту вартість товару складає 125 доларів США за 1 тону сухої ваги, отже загальна вартість поставленої партії товару становить 31335,38 доларів США. 08.05.2020 ПрАТ «Укрграфіт» було подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» UA110230 електронну митну декларацію форми МД-2 внутрішній №4300, якій митним органом присвоєно №UA110230/2020/010371. Разом із митною декларацією ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу наступні документи (цифрові позначення в дужках відповідають коду документу в графі №44 декларації): сертифікати якості товару №116А, 116Б, 116Д, ск116Б (0003); рахунок (invoice) №GP/4/05/2020 від 04.05.2020 (0380); залізнична накладна №28927171 (0730); контракт №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020 (m4104); додаток №2 від 01.04.2020 (специфікація №2) до контракту (4103). Оскільки інших додаткових витрат, пов`язаних з імпортованим товаром ПрАТ «Укрграфіт» не понесено, подані документи є достатніми для підтвердження митної вартості товару відповідно до обраного методу її визначення - за ціною договору (контракту). 08.05.2020 митницею було направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно вимог п.3 ст.53 Митного кодексу України. В якості підстави для вимоги додаткових документів в повідомленні зазначено наступне: не надано підтвердження оплати товару; не надано митну декларацію країни відправлення; не надані рахунки та контракт, зазначені в залізничній накладній. 12.05.2020 ПрАТ «Укрграфіт» були надані митному органу наступні додаткові документи: висновок Запорізької торгово-промислової палати №ОИ-6105 від 07.05.2020 про вартісні характеристики товару; виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за 04.05.2020 вих.№10/1579 від 12.05.2020, прибутковий ордер №200134п; лист ПрАТ «Укрграфіт» №34/1577 від 12.05.2020; лист «Gerdnord OU» б/н від 12.05.2020 та відповідні пояснення декларанта. Зазначена в залізничній накладній митна декларація країни відправлення №10006060/240420/0036790 надавалась митному органу 08.05.2020 з додатковими документами при розмитненні першої партії товару. Інші зазначені в повідомленні декларанту документи: договір (угода, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару - не були надані, через їх відсутність у ПрАТ «Укрграфіт» про що митний орган було своєчасно поінформовано. При цьому, на підтвердження неможливості їх отримання, були надані: запит ПрАТ «Укрграфіт» до продавця №34/1577 від 12.05.2020 з проханням надати такі документи та відповідь «Gerdnord OU» б/н від 12.05.2020 з відмовою в їх наданні. 12.05.2020 відповідачем винесено Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена відповідачем із застосуванням резервного методу за ціною згідно наявної у митного органу інформації щодо раніше визнаних митних вартостей за основним методом з розрахунку 220 доларів США за 1 тону сухої ваги (МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020, МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020), а загальна вартість партії товару – 55154,00 доларів США та про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00145). З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу нову електронну митну декларацію МД №UA110230/2020/010504 від 12.05.2020 та сплачено на 127761,17 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Митного кодексу України. Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив ПрАТ «Укрграфіт» у визнанні задекларованої митної вартості товару за основним методом, визначивши митну вартість за другорядним - резервним методом, а прийняті митницею оскаржувані рішення не розкривають фактів і відомостей, не деталізують конкретних обставин та підстав, які повинні міститись у рішеннях про коригування митної вартості, що вказує на їх необґрунтованість, невідповідність вимогам Митного кодексу України та наявність підстав для їх скасування.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т1, а.с.160-170), в якому зазначено, що: 1) 06.05.2020 декларантом до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку згідно з ст.257 Митного кодексу України митну декларацію (надалі - МД) в режимі ІМ 40, якій присвоєно №UА110230/2020/010130 (довідковий номер №4283) на товар: «Коксовий дрібняк фракції 0-10 мм. Марка КМ-І. Суха вага - 48194кг. Якість за ТУ 19.10.10-009-00186683-2019 та показникам контракту. Показники якості: - Масова доля загальної вологи, %-15,3. - Зольність, % - 14,2. - Масова доля грудок розміром більш 10мм,% - 7,4. - Масова доля загальної сірки, % - 0,50. - Вихід летких речовин, % - 0,8. Коксовий дрібняк - виготовлений з кам`яного вугілля виробляється шляхом розсортування кам`яновугільного коксу на коксохімічному підприємстві. На ПрАТ "Укрграфіт" використовується у якості вуглецевої підсипки у термічній печі при термообробці вуглецевої продукції. Виробник - ПАТ "КОКС". Країна виробництва - RU». Імпорт товару здійснено згідно з зовнішньоекономічним контрактом з підприємством ТОВ «Gerdnord OU» (Естонія). Імпорт товару здійснено на умовах поставки DAP UA Соловей-Тополі. Декларантом митну вартість вищезазначеного товару заявлено за основним методом визначення митної вартості. До митного оформлення декларантом надіслано документи зазначені в гр.44 МД №UA110230/2020/010130 від 06.05.2020, а саме: Сертифікат якості №116 від 25.04.2020; Рахунок-фактуру (інвойс) №GP/3/05/2020 від 04.05.2020; Накладну УМВС №28925690 від 25.04.2020; Зовнішньо-економічний контракт №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020; Специфікацію №2 від 01.04.2020. У відповідності до ст.337 Митного кодексу України, при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне: 1.В п.3 специфікації від 01.04.2020 за №2 зазначено що оплата за поставлений товар проводиться Покупцем в термін 5 банківських днів від дати митного оформлення Товару Покупцем. Відповідно до інвойсу 04.05.2020 за №GP/3/05/2020 оплата повинна бути здійснена протягом 5 днів після митного очищення (експорт). Якщо рахунок сплачено, документами, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (ч.2 ст.53 Митного кодексу України). У разі здійснення оплати, необхідно надати банківські платіжні документи, що підтверджують оплату оцінюваної партії товару; 2.Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів (Інкотермс - 2010) згідно з терміном DAP товар мав пройти митне очищення в країні відправлення. Документом, який підтверджує даний факт є митна декларація країни відправлення. В наданій до митного оформлення залізничній накладній від 25.04.2020 за №28925690 міститься посилання на ВТД 10006060/240420/0036790 (гр.24) та зазначено, що 1 екземпляр даного документу направляється для УЗ. До митного оформлення митну декларацію країни відправлення не надано. 3.В залізничній накладній від 25.04.2020 за №28925690 в гр.24 зазначено, що відправником товару ПАО «КОКС» надавались 2 екземпляри рахунків та в гр.27 міститься посилання на контракт від 05.04.2018 за №В6/01-18, але до митного оформлення зазначені документи не надані. Враховуючи зазначені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, відповідно до положень ч.3 ст.53 Митного кодексу України, декларанта повідомлено про необхідність надання протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) копію митної декларації країни відправлення; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також повідомлено декларанта, що відповідно до положень ч.6 ст.53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Особою, уповноваженою на роботу з митницею 07.05.2020 надано наступні додаткові документи: прибутковий ордер №200133п на 02.05.2020; виписку з бухгалтерської документації від 07.05.2020 за №10/1557; копію митної декларації країни відправлення від 24.04.2020 за №10006060/240420/0036790; висновок Запорізької ТПП від 07.05.2020 за №ОИ-6105; копію листа від 07.05.2020 за №34/1554 щодо запиту документів у продавця; лист продавця від 07.05.2020. До додатково наданих документів встановлено наступні зауваження: 1.В наданих додатково прибутковому ордері №200133п та виписці з бухгалтерської документації від 07.05.2020 за №10/1557 зазначено найменування товару «Дріб`язок коксовий марки МК2», тоді як відповідно до гр.31 задекларовано товар «Коксовий дрібняк фракції 0- 10 мм. Марка KM-І». В комерційному інвойсі від 04.05.2020 за №GP/3/05/2020 та специфікації від 01.04.2020 за №2 до зовнішньоекономічного контракту опис товару значиться «коксовий дрібняк, фракція 0-10мм». 2.Лист компанії - продавця «Gerdnord OU» від 07.05.2020 засвідчує лише відмову надати документи на запит ПрАТ «Український графіт» та не може бути використаний для підтвердження задекларованої митної вартості оцінюваного товару. 3.В копії митної декларації країни відправлення від 24.04.2020 за №10006060/240420/0036790 задекларовано 357143,00кг. коксового дріб`язку марок КМ-1 та КМ-2 загальною вартістю 33000,00 дол. США. В графі 11 вказано торгова країна - РL. За ЕМД від 06.05.2020 за №UА110230/2020/010130 заявлено до митного оформлення 56900кг. коксового дріб`язку марки КМ-1 загальною вартістю 6024,25 дол. США. Торгова країна - Єстонія. Таким чином, митна декларація країни відправлення не ідентифікується з задекларованою партією товару. 4.У висновку Запорізької ТПП від 07.05.2020 за №ОИ-6105 експертом зазначено, що контрактна ціна оцінюваного товару відповідає середньому рівню цін, який склався при експорті подібної продукції постачальниками із країни походження з 01.01.2020 по 01.04.2020 та вказано, що рівень цін коксу та напівкоксу (код УКТЗЕД 27040019000) складає 120-230 дол. США/т. При цьому, ціна товару, заявленого до митного оформлення відповідно комерційного інвойсу від 04.05.2020 за №СР/3/05/2020 та специфікації від 01.04.2020 за №2 до зовнішньоекономічного контракту від 01.04.2020 за №804/23-16/2020651/34 складає 125 дол. США/т сухої ваги (105,87 дол. США/мт). Тобто, задекларована вартість товару не відповідає ринковій вартості. 07.05.2020 особа, уповноважена на роботу з митницею відмовилась від надання додаткових документів, які підтверджують митну вартість згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України. У митниці наявна інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Посадовою особою митниці 07.05.2020 проведено процедуру консультації відповідно до ч.4 ст.57 Митного кодексу України. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України. Враховуючи вимоги ч.2 ст.64 Митного кодексу України використана наявна в митниці інформація щодо раніше визнаних митних вартостей за основним методам з розрахунку для товару з розрахунку для товару 220,00 дол. США/т сухої ваги (МД №UА110090/2019/700758 від та №UА10090/2019/700913 від 15.02.2019). За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UА110230/2020/000072/2 від 08.05.2020 та винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110230/2020/00143. Оформлення вищезазначеного товару декларантом було здійснено та випущеного у вільний обіг за МД №UА110230/2020/010337 від 08.05.2020 з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UА110230/2020/000072/2 від 08.05.2020. Випуск товарів у вільний обіг було здійснено шляхом надання гарантій відповідно розділу X Митного кодексу України (відстрочення платежів до 06.08.2020). 2) 08.05.2020 декларантом до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку згідно з ст.257 Митного кодексу України МД в режимі ІМ 40, якій присвоєно №UA110230/2020/010371 (довідковий номер №4300) на товар: «Коксовий дрібняк фракції 0-10мм. Марка KM-І. Суха вага - 250683кг. Якість за ТУ 19.10.10-009 00186683-2019 та показникам контракту. Показники якості: - Масова доля загальної вологи, % - 14,8; 0,7; 10,5. - Зольність, % - 14,3; 15,9; 14,0. - Масова доля грудок розміром більш 10мм, % - 6,9; 6,3; 7,9. - Масова доля загальної сірки, % - 0,50. - Вихід летких речовин, % - 0,8. Коксовий дрібняк - виготовлений з кам`яного вугілля виробляється шляхом розсортування кам`яновугільного коксу на коксохімічному підприємстві. На ПрАТ "Укрграфіт" використовується у якості вуглецевої підсипки у термічній печі при термообробці вуглецевої продукції. Виробник - ПАТ "КОКС". Країна виробництва - RU». Імпорт товару здійснено згідно з зовнішньоекономічним контрактом з підприємством ТОВ «Gerdnord OU» (Естонія). Імпорт товару здійснено на умовах поставки DAP UA Соловей-Тополі. Декларантом митну вартість вищезазначеного товару заявлено за основним методом визначення митної вартості. До митного оформлення декларантом надіслано документи зазначені в гр.44 МД №UА110230/2020/010371 від 08.05.2020, а саме: Сертифікати якості №116А, №116Б, №116Д, №ск116Б від 26.04.2020; Рахунок-фактура (інвойс) №GР/4/05/2020 від 04.05.2020; Накладна УМВС №28927171 від 26.04.2020. Також, в гр.44 позначено, як наявні у митного органу такі документи: Зовнішньо-економічний контракт №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020; Специфікація №2 від 01.04.2020. У відповідності до ст.337 Митного кодексу України, при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне: 1.В п.3 специфікації від 01.04.2020 за №2 зазначено що оплата за поставлений товар проводиться Покупцем в термін 5 банківських днів від дати митного оформлення Товару Покупцем. Відповідно до інвойсу 04.05.2020 за №GР/4/05/2020 оплата повинна бути здійснена протягом 5 днів після митного очищення (експорт). У той самий час відповідно до інвойсу від 04.05.2020 за №GР/4/05/2020 оплата повинна бути здійснена до 11.05.2020. Якщо рахунок сплачено, документами, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару (ч.2 ст.53 Митного кодексу України). У разі здійснення оплати, необхідно надати банківські платіжні документи, що підтверджують оплату оцінюваної партії товару. 2.Відповідно до офіційних правил Міжнародної торгової палати для тлумачення торговельних термінів (Інкотермс-2010) згідно з терміном DАР товар мав пройти митне очищення в країні відправлення. Документом, який підтверджує даний факт є митна декларація країни відправлення. В наданій до митного оформлення залізничній накладній від 26.04.2020 за №28927171 міститься посилання на ВТД 10006060/240420/0036790 (гр.24) та зазначено, що 1 екземпляр даного документу направляється для УЗ. До митного оформлення митну декларацію країни відправлення не надано. 3.В залізничній накладній від 26.04.2020 за №28927171 в гр.24 зазначено, що відправником товару ПАО «КОКС» надавались 2 екземпляри рахунків та в гр.25 міститься посилання на контракт від 05.04.2018 за №В6/01-18, але до митного оформлення зазначені документи не надані. Враховуючи зазначені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, відповідно до положень ч.3 ст.53 Митного кодексу України, декларанта було повідомлено про необхідність надання протягом 10 календарних днів (за наявності) додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) копію митної декларації країни відправлення; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Також, повідомлено, що відповідно до положень ч.6 ст.53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. Особою, уповноваженою на роботу з митницею 12.05.2020 надано наступні додаткові документи: прибутковий ордер №200134п на 04.05.2020; виписку з бухгалтерської документації від 12.05.2020 за №10/1579; висновок Запорізької ТПП від 07.05.2020 за №ОИ-6105; копія листа від 12.05.2020 за №34/1577 щодо запиту документів у продавця; лист продавця від 12.05.2020. До додатково наданих документів встановлено наступні зауваження: 1.В наданих додатково прибутковому ордері №200134п зазначено найменування товару «Дріб`язок коксовий марки МК2», тоді як відповідно до гр.31 задекларовано товар «Коксовий дрібняк фракиії 0-10мм. Марка КМ-І». В комерційному інвойсі від 04.05.2020 за №GР/4/05/2020 та специфікації від 01.04.2020 за №2 до зовнішньоекономічного контракту опис товару значиться «коксовий дрібняк, фракція 0-10мм». 2.Лист компанії-продавця «Gerdnord OU» від 12.05.2020 засвідчує лише відмову надати документи на запит ПрАТ «Український графіт» та не може бути використаний для підтвердження задекларованої митної вартості оцінюваного товару. 3.У висновку Запорізької ТПП від 07.05.2020 за №ОИ-6105 експертом зазначено, що контрактна ціна оцінюваного товару відповідає середньому рівню цін, який склався при експорті подібної продукції постачальниками із країни походження з 01.01.2020 по 01.04.2020 та вказано, що рівень цін коксу та напівкоксу (код УКТЗЕД 27040019000) складає 120-230 дол. США/т. При цьому, ціна товару, заявленого до митного оформлення відповідно комерційного інвойсу від 04.05.2020 за №GP/4/05/2020 та специфікації від 01.04.2020 за №2 до зовнішньоекономічного контракту від 01.04.2020 №804/23-16/2020651/34 складає 125 дол. США/т сухої ваги (114,992 дол. США/мт). Тобто, задекларована вартість товару не відповідає ринковій вартості. 12.05.2020 особа, уповноважена на роботу з митницею відмовилась від надання додаткових документів, які підтверджують митну вартість згідно ч.3 ст.53 Митного кодексу України. У митниці наявна Інформація щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Посадовою особою митниці 12.05.2020 проведено процедуру консультації відповідно до ч.4 ст.57 Митного кодексу України. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України. Враховуючи вимоги ч.2 ст.64 Митного кодексу України використана наявна в митниці інформація щодо раніше визнаних митних вартостей за основним методам з розрахунку для товару 220,00 дол. США/т сухої ваги (МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2019 та №UА110090/2019/700913 від 15.02.2019). За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 та винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00145. Оформлення вищезазначеного товару декларантом було здійснено та випущеного у вільний обіг за МД №UA110230/2020/010504 від 12.05.2020 з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020. Випуск товарів у вільний обіг було здійснено шляхом надання гарантій відповідно розділу X Митного кодексу України (відстрочення платежів до 10.08.2020). Відповідач вважає, що прийняті Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови є обгрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству, а відтак, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування оскаржуванних рішень є безпідставними.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.09.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.09.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи до 19.10.2020.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

01.04.2020 між ПрАТ «Укрграфіт» (Україна) «Покупець» та ТОВ «Gerdnord OU» (Естонія) «Продавець» укладено Контракт №804/23-16/2020651/34 (т.1, а.с.21-28), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю коксову продукцію (надалі Товар) згідно з Додатками (Специфікаціями) до даного Контракту, а також передати документи, що до неї відносяться, та право власності, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

І. Для проведення митного оформлення товару, поставленого за вищевказаним Контрактом №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020 позивачем 06.05.2020 подано митну декларацію №UА110230/2020/010130 (т.1, а.с.32-33, 173).

При митному оформленні товар задекларований позивачем як: «Коксовий дрібняк фракції 0-10мм. Марка КМ-І. Суха вага - 48194кг. Якість за ТУ 19.10.10-009-00186683-2019 та показникам контракту. Показники якості: - Масова доля загальної вологи, %-15,3. - Зольність, % - 14,2. - Масова доля грудок розміром більш 10мм,% - 7,4. - Масова доля загальної сірки, % - 0,50. - Вихід летких речовин, % - 0,8. Коксовий дрібняк - виготовлений з кам`яного вугілля виробляється шляхом розсортування кам`яновугільного коксу на коксохімічному підприємстві. На ПрАТ "Укрграфіт" використовується у якості вуглецевої підсипки у термічній печі при термообробці вуглецевої продукції. Виробник - ПАТ "КОКС". Країна виробництва - RU».

Згідно з графою 43 МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020) – DAP UA Соловей-Тополі.

При поданні МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020 декларантом надано Дніпровській митниці Держмитслужби: сертифікат якості товару №116 від 25.04.2020; рахунок-фактуру (інвойс) №GP/3/05/2020 від 04.05.2020; накладну УМВС №28925690 від 25.04.2020; Зовнішньо-економічний контракт №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020; Специфікацію №2 від 01.04.2020.

В електронному повідомленні Дніпровської митниці Держмитслужби зазначено про розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товару та зобов`язано позивача надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами. визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської докуметантації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) копію митної декларації країни відправлення; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит відповідача декларантом було надано: прибутковий ордер №200133п від 02.05.2020; виписку з бухгалтерської документації від 07.05.2020 за №10/1557; копію митної декларації країни відправлення від 24.04.2020 №10006060/240420/0036790; висновок Запорізької ТПП від 07.05.2020 за №ОИ-6105; копію листа від 07.05.2020 за №34/1554 щодо запиту документів у ТОВ «Gerdnord OU»; лист ТОВ «Gerdnord OU» від 07.05.2020.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 08.05.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби за №UA110230/2020/000072/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00143 від 08.05.2020.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020 зазначено наступне: «… За результатом проведення консультації встановлено, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. Методи визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів у зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів відповідно до вимог ст.59, 60 МКУ. Методи визначення митної вартості на основі віднімання (додавання) вартості не може бути прийняті у зв`язку з відсутністю у декларанта та митниці інформації щодо складових митної вартості згідно вимог ст.62, 63 МКУ. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням резервного методу згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.64 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визнаних митних вартостей за основним методам з розрахунку для товару 220,0 дол.США/т сухої ваги (МД №UА110090/2019/700758 від 11.02.2019 та №UА110090/2019/700913 від 15.02.2019). ...» (т.1, а.с.46-49, 179-180).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UА110230/2020/010337 від 08.05.2020 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.1, а.с.52, 182).

Протягом дії гарантійних зобов`язань за МД №UА110230/2020/010337 від 08.05.2020 декларантом було надано Дніпровській митниці Держмитслужби додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Листом від 24.06.2020 за №7.5-08-03-1/15/13/5820 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020 (т.1, а.с.204-205).

ІІ. Для проведення митного оформлення товару, поставленого за Контрактом №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020 позивачем 08.05.2020 подано митну декларацію №UA110230/2020/010371 (т.1, а.с.62, 199).

При митному оформленні товар задекларований позивачем як: «Коксовий дрібняк фракції 0-10мм. Марка KM-І. Суха вага - 250683кг. Якість за ТУ 19.10.10-009 -00186683-2019 та показникам контракту. Показники якості: - Масова доля загальної вологи, % - 14,8; 0,7; 10,5. - Зольність, % - 14,3; 15,9; 14,0. - Масова доля грудок розміром більш 10 мм, % - 6,9; 6,3; 7,9. - Масова доля загальної сірки, % - 0,50. - Вихід летких речовин, % - 0,8. Коксовий дрібняк - виготовлений з кам`яного вугілля виробляється шляхом розсортування кам`яновугільного коксу на коксохімічному підприємстві. На ПрАТ "Укрграфіт" використовується у якості вуглецевої підсипки у термічній печі при термообробці вуглецевої продукції. Виробник - ПАТ "КОКС". Країна виробництва – RU».

Згідно з графою 43 МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України.

Умови поставки (графа 20 МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020) – DAP UA Соловей-Тополі.

При поданні МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020 декларантом надано Дніпровській митниці Держмитслужби: сертифікати якості товару №116А від 26.04.2020, №116Б від 26.04.2020, №116Д від 26.04.2020, №ск116Б від 26.04.2020; рахунок-фактуру (інвойс) №GР/4/05/2020 від 04.05.2020; накладну УМВС №28927171 від 26.04.2020; Зовнішньо-економічний контракт №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020; Специфікацію №2 від 01.04.2020.

В електронному повідомленні Дніпровської митниці Держмитслужби зазначено про розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товару та зобов`язано позивача надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами. визначеними договором (угодою, контрактом); 3) виписку з бухгалтерської докуметантації; 4) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) копію митної декларації країни відправлення; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На запит відповідача декларантом було надано: прибутковий ордер №200134п на 04.05.2020; виписку з бухгалтерської документації від 12.05.2020 за №10/1579; висновок Запорізької ТПП від 07.05.2020 за №ОИ-6105; копію листа від 12.05.2020 за №34/1577 щодо запиту документів у ТОВ «Gerdnord OU»; лист ТОВ «Gerdnord OU» від 12.05.2020.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте 12.05.2020 Дніпровською митницею Держмитслужби за №UA110230/2020/000073/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00145 від 12.05.2020.

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 зазначено наступне: «…За результатом проведення консультації встановлено, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. Методи визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів у зв`язку з відсутністю інформації щодо вартості подібних (аналогічних) товарів відповідно до вимог ст.59, 60 МКУ. Методи визначення митної вартості на основі віднімання (додавання) вартості не може бути прийняті у зв`язку з відсутністю у декларанта та митниці інформації щодо складових митної вартості згідно вимог ст.62, 63 МКУ. Митна вартість товару, що Імпортується, визначається із застосуванням резервного методу згідно наявної у митниці інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ч.2 ст.64 МКУ використана наявна в митниці інформація щодо раніше визнаних митних вартостей за основним методам з розрахунку для товару 220,0 дол.США/т сухої ваги (МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2019 та №UA110090/2019/700913 від 15.02.2019). ...» (т.1 а.с.80-81, 210-211, т.2 а.с.76-77).

Разом з цим, відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020) здійснено позивачем з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №UA110230/2020/010504 від 12.05.2020 під гарантію відповідно до розділу X Митного кодексу України (т.1, а.с.86, 213).

Протягом дії гарантійних зобов`язань за МД №UA110230/2020/010504 від 12.05.2020 декларантом було надано Дніпровській митниці Держмитслужби додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Листом від 24.06.2020 за №7.5-08-03-1/15/13/5821 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 (т.1, а.с.218-219).

За змістом умов постачання DAP правил Інкотермс від 16.09.2010 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови поставки DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

Судом досліджено копії наданих сторонами документів.

З`ясовано, що зазначені Дніпровською митницею Держмитслужби у повідомленнях «розбіжності» не мають суттєвого впливу на ціну товару, оскільки стосуються взаємовідносин між суб`єктами господарювання по взаєморозрахункам та стосуються технічних документів по поставці товарів.

Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

При цьому, слід зауважити, що Законом України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур» Верховна Рада України постановила: Приєднатися до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м.Брюсселі, в тому числі Додатку I та Додатку II до нього, прийнявши Спеціальні додатки (додаток III до Протоколу).

Відповідно до Стандартного правила 8 Розділу 1 Спеціального додатку А «Додатку III до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Спеціальні додатки)» у випадках, коли митна служба вимагає документи в зв`язку з представленням їй товарів, інформація, що міститься у цих документах, обмежується лише даними, необхідними для ідентифікації товарів та транспортного засобу.

Рекомендації Європейської економічної комісії ООН №18 «Заходи щодо спрощення процедур міжнародної торгівлі» 26-29 березня 2001 року вимагають щоб документарні вимоги були зведені до мінімуму.

Відповідно до Стандартного правила 3.16. Розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція) від 18.05.1973: «На підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства».

Відповідачем не доведено додержання вимог Закону України №227-V від 05.10.2006 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур у зміненій редакції згідно з Додатком I до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», ст.53 Митного кодексу України при вимаганні від декларанта додаткових документів, оскільки документів, доданих до МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020 та МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020 цілком достатньо для ідентифікації товару.

У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: (…) в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; (…) 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладених у Рішеннях про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020, №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 судом взято до уваги, що у МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020 та МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості і надано до суду) (т.1, а.с.238-239) наданих до суду відповідачем відсутня інформація, зокрема, про відправника товару, одержувача товару та виробника товару.

Відсутність вказаної інформації не дозволяє суду переконатись, що умови імпорту товару за МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020 та за МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості і надано до суду) (т.1, а.с.238-239) не відрізняються від умов заявлених позивачем у МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020 та МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020.

Також, імпорт товару за МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020 та за МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020 (які взято відповідачем як джерело для визначення митної вартості і надано до суду) (т.1, а.с.238-239) суттєво відрізняється за ознаками (властивостями, характеристиками) від імпорту товару позивачем за МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020 та за МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020.

Так, товар імпортований за МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020 має ознаки (властивості, характеристики): «Кокс із кам`яного вугілля: Коксовим дрібняк фракція 0-10 мм: 52,306 мт сухої ваги. Марка КМ-І. ТУ 0763-199-00190437-2004. Вологість: 15,5%; Зольність: 15,4%; Леткі речовини: 1,1%; Сірка: 0,42%. Фракція понад 10мм: 7,0%. Призначеним для агломерції залізних та нікелевих руд. …».

Товар імпортований за МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020 має ознаки (властивості, характеристики): «Кокс із кам`яного вугілля: Коксовим дрібняк фракція 0-10 мм: 207,165 мт сухої ваги. Марка КМ-І. ТУ 0763-199-00190437-2004. Вологість: 10,4 - 14,8%; Зольність: 14,7 - 16,0%; Леткі речовини: 0,9 - 1,1%; Сірка: 0,40 - 0,42%. Фракція понад 10мм: 6,7 - 7,5%. Призначеним для агломерції за лізних та нікелевих руд. …».

Водночас, позивачем товар до якого застосовано коригування митної вартості імпортований за МД №UА110230/2020/010130 від 06.05.2020 з наступними ознаками (властивостями, характеристиками): «Коксовий дрібняк фракції 0-10 мм. Марка КМ-І. Суха вага - 48194 кг. Якість за ТУ 19.10.10-009-00186683-2019 та показникам контракту. Показники якості: - Масова доля загальної вологи, %-15,3. - Зольність, % - 14,2. - Масова доля грудок розміром більш 10мм,% - 7,4. - Масова доля загальної сірки, % - 0,50. - Вихід летких речовин, % - 0,8. Коксовий дрібняк - виготовлений з кам`яного вугілля виробляється шляхом розсортування кам`яновугільного коксу на коксохімічному підприємстві. На ПрАТ "Укрграфіт" використовується у якості вуглецевої підсипки у термічній печі при термообробці вуглецевої продукції. Виробник - ПАТ "КОКС". Країна виробництва - RU».

Позивачем товар до якого застосовано коригування митної вартості імпортований за МД №UA110230/2020/010371 від 08.05.2020 з наступними ознаками (властивостями, характеристиками): «Коксовий дрібняк фракції 0-10 мм. Марка KM - І. Суха вага - 250683 кг. Якість за ТУ 19.10.10-009 -00186683-2019 та показникам контракту. Показники якості: - Масова доля загальної вологи, % - 14,8; 0,7; 10,5. - Зольність, % - 14,3; 15,9; 14,0. - Масова доля грудок розміром більш 10 мм, % - 6,9; 6,3; 7,9. - Масова доля загальної сірки, % - 0,50. - Вихід летких речовин, % - 0,8. Коксовий дрібняк - виготовлений з кам`яного вугілля виробляється шляхом розсортування кам`яновугільного коксу на коксохімічному підприємстві). На ПрАТ "Укрграфіт" використовується у якості вуглецевої підсипки у термічній печі при термообробці вуглецевої продукції. Виробник - ПАТ "КОКС". Країна виробництва – RU».

Параграфом 2 Статті VII «Оцінка товару для митних цілей» Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ від 30.10.1947) передбачено: «2. (a) Оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.(*) (b) Під "дійсною вартістю" слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи аналогічний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. У тому ступені, в якому на ціну такого чи аналогічного товару впливає кількість окремої трансакції, ціна, що розглядається, повинна єдиним способом пов`язуватися або (i) з порівнюваними кількостями, або (ii) з кількостями, не менш сприятливими для імпортерів, ніж ті, в яких більший обсяг товарів продається у торгівлі між країнами експорту та імпорту.(*) …».

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 5 «Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року»: «1. (a) Якщо імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари продаються в країні імпорту в якості імпортних, митна вартість імпортних товарів згідно з положеннями цієї Статті базується на ціні одиниці товарів, за якою імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари таким чином продаються у найбільшій сукупній кількості в той час або приблизно в той час, коли відбувається імпорт товарів, що оцінюється, особам, які не пов`язані з особами, у яких вони купують такі товари, при дотриманні вимог відрахування нижченаведеного: (…) (b) Якщо ні імпортні товари, ні ідентичні або подібні імпортні товари не продаються в час ввезення або приблизно в час ввезення товарів, що оцінюються, то митна вартість, яка в інших випадках підпадає під положення параграфа 1(а), ґрунтується на одиниці товару, за якою імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари продаються в країні імпорту в якості імпортних на найбільш ранню дату після імпорту товарів, що оцінюються, але до закінчення 90 днів після такого імпорту».

У пп.«с» п.3 Примітки до статті 7 «Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року», зокрема, зазначено: «3.Деякі приклади розумної гнучкості: (…) с) дедуктивний метод – вимога про те, що товари продаватимуся в «тому стані, як вони імпортуються», що містить в підпункті «а» пункту 1 статті 5, може тлумачитися гнучко; вимога про «90 днів» може застосовуватись гнучко».

Документально відповідачем не доведено, що ціна вищевказаного товару з 11.02.2020 та з 15.02.2020 (митне оформлення за МД №UA110090/2019/700758 та МД №UA110090/2019/700913 взяті відповідачем як джерело цінової інформації) до 06.05.2020 та 08.05.2020 (митне оформлення позивачем за МД №UА110230/2020/010130 та МД №UA110230/2020/010371) – залишалась незмінною на світовому ринку.

Отже, відповідач не обґрунтував, чому ним взяті як джерело для визначення митної вартості товару саме МД №UA110090/2019/700758 від 11.02.2020 та МД №UA110090/2019/700913 від 15.02.2020 та не взяті до уваги інші джерела цінової інформації.

У п.3 розділу 3 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 11.09.2015 наказом ДФС України №689, зазначено: «3.Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює аналіз, виявлення та оцінку ризиків, повинна враховувати особливості формування вартості товарів, які реалізуються в порядку біржової торгівлі. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об`єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків на підставі сировинних складових ураховуються дані про вміст сировини, що використовується для виготовлення цього товару. За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару».

Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених «Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішеннь про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020, №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 та визначенні ціни імпортованого ПрАТ "Укрграфіт" товару.

Судом прийнято до уваги викладене у Висновку Запорізької торгово-промислової палати від 07.05.2020 за вих.№ОИ-6105 – «… з урахуванням кон`юнктури ринку, умов Контракту №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020р. (Додаток №1 від 01.04.2020, Додаток №2 від 01.04.2020, Інвойс GР/1/05/2020 від 04.05.2020, Інвойс GР/3/05/2020 від 04.05.2020 до Контракту №804/23-16/2020651/34 від 01.04.2020), характеристик товару і країни походження, вищевказані контрактні ціни на коксовий горішок фракції 10-25 мм та кокровий дріб`язок фракції 0-10 мм, на умовах поставки DAP - Соловей-Тополі (кордон Росії-України), відповідають середньому рівню цін, який склався при експорті подібної (аналогічної) продукції постачальниками із країни походження за вказаний період. …» (т.1, а.с.31, 233).

Таким чином, Дніпровською митницею Держмитслужби не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації перед іншими.

Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено, що використані декларантом відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України.

Звідси, Дніпровською митницею Держмитслужби не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.

З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що Дніпровською митницею Держмитслужби не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішеннь про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020, №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020.

Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару Дніпровською митницею Держмитслужби до суду – не надано.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби не довела, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналогічні правові позиції щодо застосування норм матеріального права висловлені колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15, колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 18.01.2018 по справі №814/1204/15.

2. Надаючи правову оцінку прийняттю Дніпровською митницею Держмитслужби Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які є предметом спору у цій справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як зазначено у п.7.1 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі – «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).

У поданій до суду Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00143 від 08.05.2020 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020.

Також, у поданій до суду Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00145 від 12.05.2020 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенні про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товару після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.

Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.

На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товару за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем другорядного методу.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020, №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020 та, відповідно, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00143 від 08.05.2020, №UA110230/2020/00145 від 12.05.2020, прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки належним суб`єктом владних повноважень у справі була Дніпровська митниця Держмитслужби, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 6488 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935) про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000072/2 від 08.05.2020.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935) про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000073/2 від 12.05.2020.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935) у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00143 від 08.05.2020.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935) у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00145 від 12.05.2020.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20; код ЄДРПОУ 00196204) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22; код ЄДРПОУ 43350935) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 6488 грн. 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2020.

Суддя О.О. Прасов