Ухвала суду № 92409482, 26.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Житомир

справа № 240/18112/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Фермерського господарства "Новацький" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Фермерське господарство "Новацький" звернулось до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1989146/36245631 від 01.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 07.09.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Державної податкової служби України від 07.10.2020 №54607/36245631/2 залишити скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області зареєструвати податкову накладну №32 від 07.09.2020.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначених норм, позивачем надано суду докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет спору у даній позовній заяві та склад сторін у справі, Фермерське господарство "Новацький" не виступає суб"єктом владних повноважень у даній адміністративній справі, саме тому на нього не покладено обов"язку щодо надіслання позовної заяви з її додатками відповідачам.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Новацький" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко