Ухвала суду № 92409424, 26.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/16712/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2020 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплаті з 25.03.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача здійснити з 25.03.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 21.10.2020 (вх. №42589/20) надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (№0600-0802-7/55437 від 08.10.2020). В обґрунтування позову вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише в липні 2020 року, тобто після 2-річного строку. Вважає вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії за минулий період, з 17.08.2017 такими, що не відповідають вимогам ст. 122 КАС Украйни. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Перш за все, суд відмічає, що з позовом позивач звернувся у вересні 2020 року, а не в липні 2020 року, як вказує у клопотання представник відповідача.

Окрім того, у прохальній частині позову вказано спірний період "із 25.03.2020 ", а не із 17.07.2018, як помилково вважає відповідач.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказує, що із 25 березня 2020 року відповідачем протиправно не нарахувалась та не виплачувалась доплата до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

До суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 24.09.2020 (відмітка поштового штампа на конверті), тобто в межах шестимісячного строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, - безпідставним та необґрунтованим.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 2. 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, з`явлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 45, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст ухвали складено 26.10.20